2016_CBS_07225 - Cultuur. Cultuurbeleid. Subsidiereglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad'. Toelagen tweede helft 2016 - Beroepsprocedure - Goedkeuring

De financieel beheerder verleent zijn visum, conform artikels 94 en 160 §2 van het Gemeentedecreet.

De toelagen zullen enkel uitbetaald worden wanneer er geen openstaande, niet-betwiste, vervallen schulden zijn ten aanzien van de stad Antwerpen.

Ingevolge de reglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad' is het college bevoegd om subsidies toe te kennen, na een gemotiveerd advies van de adviescommissie.

Bij niet toekennen van de subsidie kan een gemotiveerd beroep worden ingediend bij het college dat hierover een door de beroepscommissie gemotiveerde beslissing neemt.

Het Antwerpse kunstenbeleid beoogt een kwaliteitsvol, hedendaags kunstenbeleid te zijn, waarbij artistieke relevantie en kwaliteit centraal staan. Het is complementair met het kunstenbeleid van de Vlaamse overheid. In functie van die complementariteit werden twee subsidiereglementen opgesteld. 

Op 21 oktober 2013 (jaarnummer 640) keurde de gemeenteraad de subsidiereglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad' goed. Deze reglementen bieden de betrokken culturele organisaties de mogelijkheid tegen het advies van de beoordelingscommissie beroep aan te tekenen.

Op 31 maart 2014 (jaarnummer 245) keurde de gemeenteraad de uitbreiding met kunsteducatieve projecten van het subsidiereglement 'Impulssubsidies' goed. 

Op 22 november 2015 (jaarnummer 8330) keurde het college de samenstelling van de advies- en beroepscommissie voor de subsidiereglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad' goed. 

Op 2 mei 2016 besprak de adviescommissie de subsidieaanvragen die in het kader van deze reglementen voor de tweede helft van 2016 werden ingediend. Op 17 juni 2016 (jaarnummer 05318) keurde het college van burgemeester en schepenen het verslag van de adviescommissie goed.

Tegen het door het college op 17 juni 2016 (jaarnummer 05318) goedgekeurde advies tekenden vier organisaties binnen de in de reglementen vastgelegde termijn beroep aan.

Volgende vier organisaties tekenden beroep aan:

• De Reuzen vzw voor 'Reus Kapertein';
• Omnibus vzw voor 'Sacrale Vertelsels uit de Volksmond';
• Terra Nova vzw voor 'Terra Nova op Zondag - Muzikale schatten uit de Scheldestad';
• Portici gcv voor 'Portici-mag#3'.

De beroepscommissie heeft op 18 juli 2016 de argumentatie van de vier organisaties besproken en baseert haar advies aan het college op onderstaande vaststellingen: 

De Reuzen vzw voor 'Reus Kapertein'

In haar beroep heeft de vzw het project verder toegelicht.
De toelichting is verhelderend maar de commissie is van mening dat de argumenten van de jury in belangrijke mate overeind blijven. Het gaat om een in de eerste plaats lokaal project waarvan de artistieke meerwaarde in het dossier nog steeds niet voldoende aangetoond is.
Toch waardeert de beroepscommissie het feit dat de vzw een lokale traditie wil verder zetten en nieuw leven wil inblazen. Ze is van mening dat dit project daarom een impuls verdient.

Conclusie:
De bijkomende inlichtingen halen de argumentatie van de jury niet onderuit.
De commissie adviseert om binnen de nog beschikbare middelen toch een ondersteuning toe te kennen van 7.500,00 EUR. 
In haar verantwoording zal de vzw beide commissies wel van de artistieke waarde van het project moeten overtuigen. 

Omnibus vzw voor 'Sacrale Vertelsels uit de Volksmond'

De beroepscommissie dankt de vzw voor de bijkomende toelichting. Maar de in het beroep aangeleverde informatie heeft enkel betrekking op de methodiek rond het project en bevat geen argumenten om het negatieve advies van de jury te weerleggen.
De commissie gelooft in deze productie en heeft geen inhoudelijke kritiek, maar is van mening dat ze deel uitmaakt van de reguliere werking van het theatergezelschap.
Het project wordt reeds door de stad ondersteund door het gratis ter beschikking stellen van repetitie- en speelruimte in de culturele centra. De productie achteraf tegen lage uitkoopsommen aan de culturele centra aanbieden, vormt geen argument voor bijkomende impulssubsidies.
De naambekendheid en ervaring van Jenne Decleir maken dit project volgens de commissie haalbaar zonder een impulssubsidie.

Conclusie:
De commissie gelooft dat dit project zowel op artistiek als financieel vlak haalbaar is zonder impulssubsidie.
De toelichting over de uitwerking van het project weerlegt de eerdere argumentatie van de jury niet.

Terra Nova vzw voor 'Terra Nova op Zondag - Muzikale schatten uit de Scheldestad'

Het opnieuw uitvoeren van werk van ‘vergeten’ componisten wordt door de commissie als interessant ervaren. De hogeschool en vzw Amarant zijn goed gekozen partners.
Maar de beroepscommissie treedt de jury bij in haar mening dat noch de samenwerking met deze partners, noch het uitgevoerde werk een garantie vormen voor het bereiken van het doelpubliek.

Conclusie:
In haar verantwoording zal de vzw duidelijk moeten aantonen dat ze haar doelpubliek bereikt heeft. Dit is het belangrijkste argument om een ondersteuning te rechtvaardigen.
De commissie adviseert om binnen de nog beschikbare middelen een ondersteuning toe te kennen van 7.500,00 EUR. 

Portici gcv voor 'Portici-mag#3'

De beroepscommissie treedt de eerdere negatieve beslissing omtrent de aanvraag van gcv Portici bij. Zij moet net als de jury vaststellen dat het project in de oorspronkelijke aanvraag zo onduidelijk omschreven werd dat daaruit niet kon geconcludeerd worden dat de vraag naar ondersteuning voor twee edities werd gesteld. De enige aanwijzing hiertoe in de aanvraag is de begroting. Die werd opgesteld op basis van de kosten voor twee edities. In het aanvraagdossier wordt verder alleen naar een themanummer over de Antwerpse opera (editie 3) gerefereerd.

Ook in het beroep vindt de beroepscommissie het concept voor de uitgave inhoudelijk te beperkt uitgewerkt. De beide edities van het magazine hebben een onmiskenbare link met Antwerpen, maar nergens wordt aangegeven hoe dit concreet gemaakt zal worden. Er wordt te weinig informatie gegeven over de (originele) invalshoek. Er wordt nergens vermeld wie de auteurs van de verschillende artikels zullen zijn. Het aantal pagina’s van de specials wordt niet opgegeven. Een summiere beschrijving van de inhoud van vijf! rubrieken wordt als “definitieve inhoudstafel special#4” aangereikt.

De begroting die voor dit project werd ingediend is niet sluitend. Bij controle stelt de commissie een surplus van om en bij de 9.000,00 EUR vast. De grootte van deze geraamde winst maakt een ondersteuning overbodig. Bovendien is de beroepscommissie van mening dat het engagement van de organisaties, die in de diverse bijdrages aan bod komen, verder mag gaan dan dat dit nu het geval is.

Conclusie:
De bijkomende toelichting over de uitwerking van het project weerlegt de argumentatie en het eerdere advies van de jury niet.

Algemene conclusie:

Rekening houdend met alle elementen, zowel in de oorspronkelijke aanvraagdossiers als in de replieken van de organisaties, handhaaft de beroepscommissie in twee van de vier reglementair ingediende beroepen de beslissing die het college op advies van de jury nam.

In geval van De Reuzen vzw beslist de beroepscommissie het advies van de jury aan het college te herzien. De commissie vraagt het college te overwegen de vzw toch 7.500,00 EUR toe te wijzen.
De beroepscommissie stelt het college voor Terra Nova vzw met 7.500,00 EUR te subsidiëren.
Beide organisaties zullen in hun verantwoording wel duidelijk de bedenkingen van de advies- en beroepscommissie moeten weerleggen.

De beroepaantekening van Omnibus vzw en gcv Portici wordt niet gevolgd.

De wet betreffende de controle op de toekenning en de aanwending van sommige toelagen van 14 november 1983, het reglement op de toelagen (gemeenteraadsbesluit van 18 december 2006, jaarnummer 2730) en de subsidiereglementen 'Impulssubsidies' en 'Kunst maakt de Stad' voor het kunstenbeleid (gemeenteraadsbesluit van 21 oktober 2013, jaarnummer 640) zijn van toepassing.