Inhoud van de aanvraag:
Werken met betrekking tot gemeentewegen
Relevante voorgeschiedenis
Laatst uitgevoerde vergunning
Bestaande toestand
Intern
Adviesinstantie |
Datum advies gevraagd |
Datum advies ontvangen |
Conclusie |
brandweer/ risicobeheer/ preventie |
10 mei 2017 |
2 juni 2017 |
voorwaardelijk gunstig |
stadsbeheer/ groen en begraafplaatsen |
10 mei 2017 |
22 mei 2017 |
voorwaardelijk gunstig |
stadsontwikkeling/ onroerend erfgoed/ archeologie |
10 mei 2017 |
31 mei 2017 |
gunstig |
stadsontwikkeling/ ontwerp en uitvoering/ ontwerpers |
10 mei 2017 |
16 mei 2017 |
gunstig |
stadsontwikkeling/ mobiliteit |
10 mei 2017 |
23 mei 2017 |
gunstig |
lokale politie/ verkeerspolitie (LP/VK/SE) |
10 mei 2017 |
16 juni 2017 |
voorwaardelijk gunstig |
stadsontwikkeling/ vergunningen/ dienst milieuvergunningen |
10 mei 2017 |
17 mei 2017 |
gunstig |
Stedenbouwkundige gegevens uit de plannen van aanleg, de ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen
De aanvraag is in overeenstemming met de bestemming en de voorschriften van het gewestplan, het GRUP en het BPA.
Algemene bouwverordening
Voetgangersverkeer: Het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer.
Omzendbrief
Voetgangersverkeer: De omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
De aanvraag werd getoetst aan de verordening inzake wegen voor voetgangersverkeer. Het ontwerp voldoet hieraan.
Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen
Bouwcode: De gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014, goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014 en van kracht sinds 25 oktober 2014.
Het ontwerp voldoet hieraan.
Mobiliteitsimpact (o.a. toetsing parkeerbehoefte):
Parkeerparagraaf niet van toepassing
Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).
De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien de aanvraag de bouw van een brug betreft.
Het advies van de dienst mobiliteit is voorwaardelijk gunstig:
Deze voorwaarden, in functie van standaardisering materialen, veiligheid en vergroening, worden integraal meegenomen in het advies, voor zover ze betrekking hebben op gemeentewegen.
Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid:
De bestaande brug wordt vervangen door een nieuwe, hogere brug. Het kanaal wordt verbreed. Beide werken kaderen binnen het project voor het wegwerken van de capaciteitsbeperkende knelpunten in functie van de binnenvaart.
Visueel-vormelijke elementen:
Om de visueel-vormelijke aspecten van het voorgestelde te beoordelen werd advies gevraagd aan de welstandscommissie. Op 8 juli 2016 brachten zij een gunstig advies uit.
Cultuurhistorische aspecten:
Omdat het geplande bouwproject valt onder de drempelwaarden voor de opmaak van een archeologienota, en een bekrachtigde archeologienota is toegevoegd aan het dossier, werd advies gevraagd aan de stedelijke dienst archeologie. Het advies is gunstig.
Er werd tevens advies gevraagd aan de dienst monumentenzorg, de werken zijn namelijk gesitueerd in de onmiddellijke omgeving van een pand (Carettestraat 33) dat is opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed, vastgesteld bij besluit van de administrateur-generaal van 28 november 2014.
Het advies is voorwaardelijk gunstig:
“… Op de rechteroever wordt de zool van het nieuwe talud wel heel dicht tegen de zijgevel van het daar aanwezige gebouw, Carretstraat 33, dat is de opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed, voorzien.
Advies
Gelet op bovenstaande argumenten wordt over deze aanvraag een voorwaardelijk gunstig gegeven.
Voorwaarden:
Het in de inventaris van het bouwkundig erfgoed opgenomen gebouw Carretestraat 33 gevrijwaard blijft en tijdens de werken voldoende wordt beschermd tegen schade.”
Deze voorwaarde heeft geen betrekking op gemeentewegen en wordt dan ook niet meegenomen.
Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen:
In het kader van de aanvraag heeft de dienst SB/Masterplanning volgend voorwaardelijk gunstig advies geformuleerd: “De voorgestelde verbreding van de brug legt geen last op het aangrenzend perceel aangezien de verbreding op het openbaar domein gerealiseerd wordt. Indien in latere fase de Van Veerlehofstraat zal heraangelegd worden dient opnieuw advies gevraagd te worden bij de bedrijfseenheid Stadsbeheer aangezien hiervoor een affectatie van het openbaar domein wellicht nodig is.”
Deze voorwaarde wordt gezien als een opmerking in functie van een volgende aanvraag voor de Van Veerlehofstraat en wordt hier dan ook niet meegenomen.
Eveneens het advies van de verkeerspolitie is voorwaardelijk gunstig: “Het is niet wenselijk een oversteekplaats voor voetgangers in het midden van het wegvak te voorzien (ter hoogte van pocketparking). Voertuigen verwachten op deze plaats geen overstekende voetgangers. De oversteekplaats voor voetgangers moet op logischere punten (bijvoorbeeld kruispunt) voorzien worden.”
Deze voorwaarde wordt gezien als een opmerking, die dient te worden meegenomen bij de verdere uitwerking van het ontwerp voor de Van Veerlehofstraat. Het aanbrengen of wijzigingen van wegmarkeringen is niet vergunningsplichtig. Deze voorwaarde wordt hier dan ook niet meegenomen.
Tot slot is ook het advies van de milieudienst voorwaardelijk gunstig: “Op basis van de informatie opgenomen in het aanvraagdossier wordt voorwaardelijk gunstig advies gegeven. Voor de als hinderlijk ingedeelde inrichtingen of handelingen in het kader op de werf, zal een nieuw project in het kader van den omgevingswetgeving aangevraagd moeten worden.”
Deze voorwaarde wordt gezien als een opmerking gekoppeld aan de werf die ter info wordt meegegeven aan de aanvrager. Deze voorwaarde wordt hier dan ook niet meegenomen.
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
De aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning werd openbaar gemaakt van 30 mei 2017 tot 29 juni 2017.
Het proces-verbaal van openbaar onderzoek werd opgesteld op datum van 7 juli 2017.
De procedure is uitgevoerd overeenkomstig de bepalingen van voornoemd besluit inzake de openbaarmaking.
Er werd 1 bezwaarschrift ingediend, dat deels handelt over de zaak van de wegen. De andere bezwaren worden hier niet behandeld.
Bezwaarschriften: omschrijving en beoordeling
Beoordeling:
De breedte van de “betonbaan” wijzigt niet. De aansluiting en het kruispunt met de Burgemeester Gabriel Theunisbrug wijzigen ook niet.
Door de verbreding van de voet van de brug schuift de Schijnpoortweg op richting perceelsgrens en versmalt deze van 7,5m (+goten) (rode pijl) naar 6,1m (+goten) (groene pijl). Dit is een maat die volgens het draaiboek Openbaar Domein als ruim voldoende wordt ervaren. De aansluiting met de brug wordt daardoor makkelijker omdat een grotere bocht kan en moet genomen worden. Voorafgaande uitleg is zichtbaar op onderstaande afbeelding. De rode pijlen tonen de huidige toestand, de groene pijlen de nieuwe toestand. Dit alles kon men ook afleiden uit de plannen van de vergunningsaanvraag.
(zie fig. 1)
Dus m.b.t. de betonbaan en de aansluiting op de voet van de Burgemeester Gabriel Theunisbrug is de vergunningsaanvraag voldoende duidelijk: dit valt buiten het project en dat is duidelijk af te leiden uit de plannen. Het bezwaar is ongegrond.
Wat betreft de schijnpoortweg verandert er wel degelijk iets, maar ook dat is af te leiden uit de plannen. Het bezwaar is ongegrond.
Er werd een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning ingediend bij het Departement Omgeving, afdeling Antwerpen, in toepassing van de bijzondere procedure van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
De gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar verzoekt het college om:
Aanvrager: DE VLAAMSE WATERWEG nv, Havenstraat 44, 3500 Hasselt
Ligging van het perceel: Burgemeester Gabriel Theunisbrug ZN, 2170 Merksem (Antwerpen), Carrettestraat zn, 2170 Merksem (Antwerpen), Duvelshoek ZN, 2170 Merksem (Antwerpen), Schijnpoortweg ZN, 2170 Merksem (Antwerpen), Tweemontstraat 260, 2100 Deurne (Antwerpen), Tweemontstraat 306, 2100 Deurne (Antwerpen), Tweemontstraat 308, 2100 Deurne (Antwerpen), Tweemontstraat 310, 2100 Deurne (Antwerpen), Tweemontstraat ZN, 2100 Deurne (Antwerpen), Vaartdijk ZN, 2100 Deurne (Antwerpen), Vaartkaai ZN, 2170 Merksem (Antwerpen) en Van Veerlehofstraat ZN, 2170 Merksem (Antwerpen)
Kadastrale gegevens: (afd. 27) sectie A 0, (afd. 27) sectie A 7 C3, (afd. 27) sectie A 7 W2, (afd. 27) sectie A 7 Y2, (afd. 27) sectie A 7/2 A, (afd. 27) sectie A 7 Z2, (afd. 27) sectie A 7 G3, (afd. 27) sectie A 7 B3, (afd. 27) sectie A 7 E2, (afd. 27) sectie A 8 A8, (afd. 27) sectie A 118 B7, (afd. 27) sectie A 118/2 D, (afd. 27) sectie A 118 H6, (afd. 27) sectie A 118 K6, (afd. 27) sectie A 118/5 C, (afd. 27) sectie A 118 G6, (afd. 27) sectie A 121 Z2, (afd. 27) sectie A 121 Y2, (afd. 27) sectie A 121 V2, (afd. 27) sectie A 121 T2, (afd. 27) sectie A 123/2 A, (afd. 40) sectie C 0, (afd. 40) sectie C 575 C, (afd. 40) sectie C 580 G, (afd. 40) sectie C 581 P, (afd. 40) sectie C 581 D2, (afd. 40) sectie C 581/2 _, (afd. 40) sectie C 581 E2, (afd. 40) sectie C 581 V, (afd. 40) sectie C 581 V2, (afd. 40) sectie C 582 L2, (afd. 40) sectie C 582 W, (afd. 40) sectie C 582/2, (afd. 40) sectie C 583 V, (afd. 40) sectie C 584/2, (afd. 40) sectie C 584 H, (afd. 40) sectie C 587 M, (afd. 40) sectie C 597 D4, (afd. 40) sectie C 597 B4, (afd. 40) sectie C 597 R3, (afd. 40) sectie D 0 _, (afd. 40) sectie D 6 V2, (afd. 40) sectie D 13 A2, (afd. 40) sectie D 13 W, (afd. 40) sectie D 13 G2 en (afd. 40) sectie D 13 F2
De aanvraag omvat: het verhogen van de brug over het Albertkanaal: brug 56 Gabriël Theunisbrug en infrastructuurwerken
Datum ontvangst adviesvraag: 5 april 2017
Dossiernummer: 2017814
Dossiernummer Ruimte Vlaanderen: 8.00/11002/510423.2
Procedureverloop
Procedurestap | Datum |
Ontvangst adviesvraag | 5 april 2017 |
Opening openbaar onderzoek | 30 mei 2017 |
Afsluiten openbaar onderzoek | 29 juni 2017 |
Gemeenteraad voor wegenwerken | 25 september 2017 |
Artikel 4.2.25. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat indien de vergunningsaanvraag wegeniswerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, dan neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak van de wegen, alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan een beslissing neemt over de vergunningsaanvraag.
De gemeenteraad neemt kennis van het volledig aanvraagdossier en de bijhorende plannen voor wat betreft de 'zaak van de wegen'.
De gemeenteraad beslist: