Terug

2017_CBS_01136 - Bestuurlijk toezicht. Oproepen sociaal beleid. Klacht schending artikelen 42 en 43 Gemeentedecreet en wetgeving overheidsopdrachten - Collegiale brief - Goedkeuring

college van burgemeester en schepenen
vr 03/02/2017 - 09:00 Collegezaal, stadhuis
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Bart De Wever, burgemeester; Koen Kennis, schepen; Caroline Bastiaens, schepen; Ludo Van Campenhout, schepen; Claude Marinower, schepen; Rob Van de Velde, schepen; Nabilla Ait Daoud, schepen; Fons Duchateau, schepen; Roel Verhaert, stadssecretaris

Afwezig

Marc Van Peel, schepen

Secretaris

Roel Verhaert, stadssecretaris

Voorzitter

Bart De Wever, burgemeester
2017_CBS_01136 - Bestuurlijk toezicht. Oproepen sociaal beleid. Klacht schending artikelen 42 en 43 Gemeentedecreet en wetgeving overheidsopdrachten - Collegiale brief - Goedkeuring 2017_CBS_01136 - Bestuurlijk toezicht. Oproepen sociaal beleid. Klacht schending artikelen 42 en 43 Gemeentedecreet en wetgeving overheidsopdrachten - Collegiale brief - Goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

De stad Antwerpen ontving op 26 januari 2017 een brief van 25 januari 2017 aangaande een klacht van de heer Sim Dereymaeker, fractiemedewerker van de PVDA, betreffende een schending van artikelen 42 en 43 Gemeentedecreet en de wetgeving overheidsopdrachten. De heer Sim Dereymaeker is van mening dat het organiseren van projectoproepen bovenstaande regelgeving schendt.

Argumentatie

De besluiten waarnaar de heer Sim Dereymaeker verwijst zijn niet de initiële besluiten tot het organiseren van de oproepen. Vijf van de zes besluiten waarnaar verwezen wordt zijn besluiten die worden genomen in de loop van de toewijzingsprocedure, namelijk de kennisneming van een juryverslag en het geven van een mandaat tot onderhandelen. Het zesde besluit handelt over een oproep uitgaande van de Vlaamse regering, waarbij projecten die inzetten op de ondersteuning van kwetsbare aanstaande en jonge gezinnen een toelage kunnen krijgen van de Vlaamse overheid. De stad Antwerpen besliste op 16 december 2016 hiervoor een voorstel in te dienen, en het is naar deze beslissing dat wordt verwezen in de klacht.

Ondanks het feit dat er naar foutieve besluiten verwezen wordt, wil het stadsbestuur ingaan op de juridische argumenten van de klacht.

Schending van artikelen 42 en 43 van het gemeentedecreet:

De heer Sim Dereymaeker is van mening dat het uitschrijven van projectoproepen een bevoegdheid van de gemeenteraad is en niet van het college van burgemeester en schepenen. De stad is het met deze stelling niet eens op grond van volgende argumenten:

  • Het college is bevoegd voor het uitvoeren van de beleidsbeslissingen van de gemeenteraad. De gemeenteraad keurt beslissingen goed die gaan over het sociaal beleid van de stad Antwerpen.  Bij de goedkeuring van het budget of het meerjarenplan, werden budgetten voorzien om toelagen toe te kennen aan externe organisatie voor het (mede-) uitvoeren van een onderdeel van dit sociaal beleid.  Op die manier ligt de beleidsmatige beslissing bij de gemeenteraad.

    De manier waarop het stadsbestuur vervolgens een partner kiest om het sociaal beleid mee uit te voeren, is een (uitvoerings)beslissing die toekomt aan het college.
     
  • Het toekennen van een toelage is een bevoegdheid van het college. Bij alle reeds door het college goedgekeurde projecten wordt een toelage toegekend aan de uitvoerder.
    Volgens artikelen 7 en 8 van het stedelijk reglement op de toelagen worden toelagen toegekend door het college van burgemeester en schepenen.

  • Analogie met bevoegdheidsverdeling voor overheidsopdrachten (cfr. artikelen 57 §3, 4° en 5° van het gemeentedecreet). De bevoegdheidsverdeling bij overheidsopdrachten is wél uitdrukkelijk opgenomen in het Gemeentedecreet.  Het college is bevoegd voor het voeren van de  gunningsprocedure, de gunning en de uitvoering van overheidsopdrachten, en de vaststelling van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een opdracht die past binnen het begrip dagelijks bestuur vermeld in artikel 43, § 2, 9°. De gemeenteraad heeft in haar beslissing van 25 juni 2007 (jaarnummer 1521) bepaald wat het begrip dagelijks bestuur inhoudt.

    Alle projecten die door een oproep toegewezen zullen worden, vallen onder de definitie van dagelijks bestuur.

Miskenning van de wetgeving betreffende de overheidsopdrachten

De oproepen kennen een toelage toe en vallen derhalve niet onder de wetgeving overheidsopdrachten.

Om te kunnen spreken van een overheidsopdracht, moet aan de volgende zaken voldaan zijn:

  • het moet gaan om een gedetailleerde opdracht van de stad, waarbij alle kenmerken en praktische uitvoering door de stad bepaald worden;
  • de opdracht moet rechtstreeks ten behoeve komen van de stad;
  • er wordt een vergoeding voor de dienstverlening gegeven;
  • contractuele dwangmiddelen worden opgenomen in de overeenkomst (geldboeten, schadevergoedingen, enzovoort).

 Bij al de oproepen gaat het echter om:

  • te betoelagen activiteiten, die slechts in algemene termen worden beschreven (algemene doelstellingen, aan te leveren bewijsstukken voor uitbetaling, enzovoort). De uitvoerder heeft vrijheid te bepalen hoe hij project zal uitwerken volgens richtlijnen van de stad;
  • een project  ter voldoening van behoeften van de burger en het algemeen belang, niet de stad;
  • een toelage die niet noodzakelijk kostendekkend (cofinanciering) is. De toelage is voor de ‘uitvoerder’ niet winstgevend, maar maximaal kostendekkend;
  • een betoelagingsovereenkomst die geen andere sancties bevat dan de verplichting om de ontvangen subsidie (deels) terug te betalen indien deze niet voor de beoogde doelstellingen worden gebruikt.

Juridische grond

Artikel 254 § 2 van het Gemeentedecreet: bij ontvangst van een klacht vraagt de toezichthoudende overheid het besluit en het bijhorende dossier op.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college keurt de collegiale brief aan de gouverneur goed, in antwoord op de klacht van de heer Sim Dereymaeker, fractiemedewerker van PVDA, in het kader van bestuurlijk toezicht.

Artikel 2

Dit besluit heeft in principe geen financiƫle gevolgen.

Bijlagen

  • 2017020308_Antwoord_klacht_ABB_oproepen_SL_FINAAL.pdf
  • antwoord klacht ABB oproepen SL FINAAL.docx
  • Bijlage 1 - collegebesluit 16 december 2016 jaarnummer 11012.pdf
  • Bijlage 2 - collegebesluit 16 december 2016 jaarnummer 11013.pdf
  • Bijlage 3 - collegebesluit 16 december 2016 jaarnummer 11014.pdf
  • Bijlage 4 - collegebesluit 16 december 2016 jaarnummer 11016.pdf
  • Bijlage 5 - collegebesluit 25 november 2016 jaarnummer 10257.pdf
  • Bijlage 6 - collegebesluit 30 september 2016 jaarnummer 08231.pdf
  • Bijlage 7 - collegebesluit 30 september 2016 jaarnummer 08233.pdf
  • Bijlage 8 - collegebesluit 30 september 2016 jaarnummer 08232.pdf
  • Bijlage 9 - collegebesluit 7 oktober 2016 jaarnummer 08718.pdf
  • Bijlage 10 - collegebesluit 26 augustus 2016 jaarnummer 07544.pdf
  • Bijlage 11 - collegebesluit 16 december 2016 jaarnummer 11017.pdf
  • Bijlage 12 - collegebesluit 20 mei 2016 jaarnummer 04245.pdf
  • Bijlage 13 - collegebesluit 8 juli 2016 jaarnummer 06125.pdf
  • Bijlage 14 - GR besluit 18 december 2016 jaarnummer 02730.pdf
  • Bijlage 15 - GR besluit 25 juni 2007 jaarnummer 01521.pdf