Nee
Artikel 4.7.12. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat het college bevoegd is om de beslissing te nemen over een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning.
| Aanvragers: | ATTAQWA |
| De aanvraag omvat: | inrichten van een gebedsruimte in een bestaand magazijn |
| Dossiernummer: | NDE1/B/20162661 |
Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college conform artikel 4.7.17 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kennis van het verslag van de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar dat als bijlage bij dit besluit is gevoegd.
Op onderstaande punten wordt hiervan afgeweken:
In het GSA verslag wordt onder de mobiliteitsparagraaf een berekening van de parkeerbehoefte besproken. Gelet op het advies Mobiliteit dd. 23/02/2017 blijkt dat het tekort aan parkeerplaatsen in het project van die aard is dat dit resulteert in een ongunstig advies. Het advies geeft aan dat er geen gegevens zijn inzake het aantal bezoekers voor de functiewijziging naar gebedsruimte. Bijkomend berekent ze wel een parkeerbehoefte op basis van de voorwaarde van brandweer inzake de brandgang te beperken tot 99 bezoekers. Dit resulteert in een tekort van 10 parkeerplaatsen wat de draagkracht van de buurt overschrijdt en niet volgens het POET principe te verantwoorden is. Het college volgt het ongunstig advies waardoor de aanvraag niet voor vergunning in aanmerking komt.
Het college merkt op dat de dienst mobiliteit in hun advies, deel “bijstelling” verwijst naar een nota. Echter deze is niet aanwezig in het aanvraagdossier. Deze argumentatie van de dienst mobiliteit kan dus niet weerhouden worden.
Tevens wenst het college op te merken dat een aanvrager volgens de bouwcode in staat is een argumentatie inzake hun parkeerbehoefte voor te dragen. Echter wenst ze ook mee te geven dat ze het standpunt van de mobiliteitsdienst volgt. Namelijk dat een nieuwe gebedsruimte, normaliter meebrengt dat er een verhoging van het aantal bezoekers te verwachten is, en dat bijgevolg dit een impact heeft op de parkeerbehoefte.
Bovenstaande resulteert in volgende aangepaste parkeerbehoefte:
|
Voorliggende aanvraag genereert een werkelijke parkeerbehoefte van 10 parkeerplaatsen. Advies Mobiliteit: De parkeernorm voor een gebedsruimte is 0,1pp per zitplaats. Er zijn geen gegevens hoeveel bezoekers er van de nieuwe gebedsruimte gebruik zullen maken. Voor brandweer mogen er maximaal 99 bezoekers tegelijkertijd binnen aanwezig zijn. De parkeerbehoefte wordt vervolgens berekend op de 99 bezoekers. 99 x 0,1 = 9,9 → parkeerbehoefte is 10 Bijstelling mobiliteit: In het naastgelegen gebouw is er reeds een moskee. De nieuwe gebedsruimte mag volgens bijgevoegde nota niet gezien worden als een uitbreiding maar als een verbetering van de bestaande moskee, voor de huidige leden en bezoekers. De dagelijkse activiteiten zullen niet uitgebreid of aangepast worden. Vermits het toch een aanzienlijke uitbreiding betreft in oppervlakte zijn er geen garanties dat er op termijn toch niet extra bezoekers zullen komen naar de moskee. Om die reden moet de parkeerbehoefte wel gerealiseerd worden. Gelet op een tekort aan info en het brandweeradvies wordt de parkeerbehoefte berekening behouden. De paragraaf inzake de bijstelling is niet van toepassing op deze aanvraag aangezien de bouwheer geen afwijking aangevraagd of beargumenteerd heeft in zijn bouwdossier. Echter volgen we wel de conclusie die het mobiliteitsadvies opgeeft, dat dergelijke motivering niet in aanmerking komt gelet op het feit dat een uitbreiding een daadwerkelijke parkeerbehoefte zal genereren die hoger ligt dan vandaag. |
|
De plannen voorzien in 0 nuttige autostal- en autoparkeerplaatsen. |
|
Het aantal te realiseren autostal- en autoparkeerplaatsen bedraagt 10. Dit aantal is niet voorzien waardoor dit niet aanvaardbaar is. |
|
Het aantal ontbrekende autostal- en autoparkeerplaatsen bedraagt 10. Dit is het verschil tussen het aantal autostal- en/of autoparkeerplaatsen volgens de werkelijke parkeerbehoefte en het aantal te realiseren autostal- en autoparkeerplaatsen. |
Inzake de fietsmobiliteit wordt vastgesteld dat er slechts een fietsparking van 7 fietsen voorzien wordt, waar een parking van 34 plaatsen nodig is volgens het advies mobiliteit. Dergelijk groot tekort zal een druk op het direct openbaar domein leggen die niet verantwoordbaar is. De stelling dat dit niet inpandig opgelost moet worden vanuit ruimtelijk oogpunt kan niet gevolgd worden. Het plan dient hierop aangepast te worden.
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en zijn uitvoeringsbesluiten.