Aanleiding en toelichting :
De laatste jaren worden er vragen gesteld en groeit de verontwaardiging over de standbeelden en straatnamen die verwijzen naar o.m. ons koloniaal verleden. Beelden met bloed aan hun handen en een verwijzing naar het koloniale gedachtegoed van weleer. Bijv. zoals het standbeeld van Leopold II in Ekeren op de Markt.
In de hele thematiek van racisme in onze samenleving, zijn die standbeelden niet het belangrijkste. Maar een juiste omgang met deze standbeelden en straatnamen is wel belangrijk. Ze zijn een zichtbare uiting van een veel breder koloniaal gedachtengoed en machtsverhoudingen die tot vandaag de dag nog steeds leiden tot structureel racisme.
Moeilijk is natuurlijk wie bepaalt welke standbeelden er mogen staan en vereerd mogen worden? Wie bepaalt wat kwetsend is en wat niet? Wie heeft de macht om te beslissen? Hoe kunnen we de waarheid over het verleden het best recht doen, door de standbeelden te verwijderen of door ze te behouden en te duiden ?
In een reportage van Terzake ( 17 augustus 2017) heeft Koen Palinckx zijn standpunt verduidelijkt dat standbeelden wegnemen niets oplost omdat zo’n beeld getuige is van een bepaalde historische periode.
Onze vragen :
- Als u er voor kiest om dit beeld van Leopold II te laten staan, vindt u het dan belangrijk dat dit historisch geduid wordt ?
- Zo ja, welke concrete stappen kunt of gaat u daarvoor zetten ?
Toelichting : Anny Joossens (Groen).
Tussenkomst : Kurt Van Noten (Vlaams Belang).
Antwoord : Koen Palinckx (N-VA).