Vorige week werd op de raadscommissie de nieuwe applicatie Route2School voorgesteld.
U heeft besloten om het verkeersplatform, die hier in Ekeren al heel wat positieve bijdragen geleverd heeft, niet te laten deelnemen aan dit project. Hiermee waardeert u niet allen de inspanningen die het verkeersplatform geleverd heeft niet, maar mist u ook nog eens een onschatbare waarde aan kennis en ervaring.
In de applicatie van Route2School voor Ekeren zitten nog een aantal onvolkomendheden, zoals het ontbreken van het fietspad naast het spoor achter de Boerendijk, een fout aan de J. Van Haesendonckstraat, om maar enkele voorbeelden te noemen. Ook zijn er geen meldingen te vinden over de gevaarlijke fietsroutes zoals over de brug van de Schriek, die we binnenkort immers willen aanpakken. Het is duidelijk dat deze applicatie nog niet helemaal op punt staat. Toch verkondigd u met naam en foto in de media dat dit tot veiliger schoolgaand verkeer zal leiden. Meer nog, u voegt er aan toe dat, en ik citeer: “kunnen (...) wegeniswerken onmiddellijk gemeld worden”.
H
Vragen:
Waarom heeft u besloten het verkeersplatform niet te betrekken bij dit project?
Is er buiten deze applicatie een mogelijkheid om de gebruikers toe te laten om fouten te melden?
Alvorens dit project voor te stellen aan de media, is het niet uw verantwoordelijkheid om ervoor te waken dat deze applicatie eerst op punt staat?
Heeft deze applicatie tot doel om wegenwerken te communiceren met de burger en de schoolgaande jeugd? Indien wel, is het dan geen vereiste dat de de huidige werkzaamheden er in aangegeven staan? En is het dan geen vereiste dat de gebruiker ertoe gestimuleerd wordt om het op regelmatige basis te raadplegen? Indien niet, waarom communiceert u het dan anders in de media?
Toelichting door Serge Huybrechts (N-VA).
Antwoord van Tamara Heynen (CD&V).