Inhoud van de aanvraag
Bestaande toestand
Toetsing voorschriften
Stedenbouwkundige gegevens uit de plannen van aanleg, de ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen
Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.
Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)
Algemene bouwverordening
Voetgangersverkeer: Het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer.
Omzendbrief
Voetgangersverkeer: De omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen
Bouwcode: De gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014, goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014 en van kracht sinds 25 oktober 2014.
De aanvraag is in overeenstemming met de bestemming en de voorschriften van het gewestplan.
De algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer is niet van toepassing. De weg wordt immers aangelegd als woonerf. Daardoor mogen de voetgangers de ganse breedte van de openbare weg gebruiken. De snelheid van voertuigen is beperkt tot 20 km per uur.
De aanvraag werd getoetst aan de bepalingen van de bouwcode. Het ontwerp voldoet hieraan.
Omgevingstoets
Functionele inpasbaarheid
De aanvraag betreft de heraanleg en het omvormen naar woonerf van de publieke ruimte tussen de Jos Scheurweghstraat en de De Berlaimontstraat, meerbepaald de De Manstraat, de De Bisthovenlei, en het aansluitend pleintje. De omgeving betreft een dens bebouwde gezinsbuurt. Een woonerf kan dus als inpasbaar in de omgeving beschouwd worden.
Schaal – ruimtegebruik – visueel-vormelijke elementen - hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen
De bestaande situatie betreft een plein met verouderde verhardingen, meubilair, sport- en spelvoorzieningen, waarbij het wenselijk is de buurt aantrekkelijker te maken als woon- en leefomgeving.
Het ontwerp voorziet in een leesbare publieke ruimte, met een hoofdrol voor de voetganger, en eerder een gastrol voor de auto. Door een gemeenschappelijke plaats tot tegen de pleinranden te ontwerpen, wordt de publieke ruimte gemeenschappelijk voor alle vervoersmodi. De toegankelijkheid en bereikbaarheid wordt vergroot door een padenstructuur. Deze zijn gebaseerd op logische looplijnen, en fungeren tegelijk als afbakening tussen een serie verblijfs- en speelruimten. De verkeersruimte wordt uitgevoerd in betonstraatstenen (22x22cm), deze worden doorgetrokken in de padenstructuur. De parkeerstroken worden uitgevoerd in straatkeien. Gebruikskwaliteit van het plein wordt verhoogd door toevoegen van zowel nieuw zit- als speelmeubilair, alsook een nieuw sportveld. Om bij te dragen aan een aangename verblijfskwaliteit, wordt ingezet op eerder stedelijke natuur: grastegels voor de zones langs de voortuinen, begroeid hekwerk rondom het sportveld, en behoud van de 20 waardevolle lindebomen rondom het plein. De De Manstraat krijgt 5 bijkomende bomen. Om visueel doorzicht en sociale controle te stimuleren, wordt er voorzien in lage muurtjes die zowel als scheiding en zitbank dienen, en lage beplanting. Deze lage zitmuurtjes worden uitgevoerd in beton met plaatselijk houten zittingen. Het snelheidsregime wordt beperkt tot 20 km/h in een berijdbare zone van minimaal 4 meter breed. De riolering wordt niet vernieuwd.
Het ontwerp komt de omgeving, het ruimtegebruik, de leefbaarheid en het gebruiksgenot ten goede. Vanuit stedenbouwkundig standpunt wordt het ontwerp dan ook gunstig geadviseerd.
Mobiliteitsimpact (o.a. toetsing parkeerbehoefte)
Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).
De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien het de heraanleg van openbaar domein en de omvorming naar een woonerf betreft.
Gelet op de parkeerdruk in de woonwijk is het aangewezen voldoende parkeermogelijkheden te behouden. Binnen dit project zijn er parkeerstroken voorzien aan de binnenzijde van het plein. Aan één kant zijn deze niet ingetekend zoals de andere zijden, waardoor er een parkeerplek minder is voorzien. Als voorwaarde zal opgelegd worden dat ook deze parkeerstrook gelijk aan de andere aangelegd wordt, wat betekent dat er één extra parkeerplaats bijkomt.
|
Procedurestap |
Datum |
|
Ontvangst |
28 september 2017 |
|
Opening openbaar onderzoek |
16 november 2017 |
|
Afsluiten openbaar onderzoek |
16 december 2017 |
|
Gemeenteraad voor wegenwerken |
26 februari 2018 |
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.
Overeenkomstig het besluit van 5 mei 2000 van de Vlaamse regering, zoals gewijzigd, betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunningen en verkavelingsaanvragen, moet de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning openbaar gemaakt worden als de werken en/of handelingen betrekking hebben op artikel 3, § 3, 2°: het oprichten en wijzigen van infrastructuurwerken met een lengte van meer dan 200 meter.
De aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning werd openbaar gemaakt van 16 november 2017 tot 16 december 2017. Het proces-verbaal van openbaar onderzoek werd opgesteld op datum van 20 december 2017. De procedure is uitgevoerd overeenkomstig de bepalingen van voornoemd besluit inzake de openbaarmaking.
Bezwaarschriften: omschrijving en beoordeling
Twee bezwaarschriften werden bezorgd aan de stad, waarvan één uit naam van 15 bewoners.
1. Participatie en gehoor vanuit de bewoners: het bezwaar dat er nooit met bewoners zou gecommuniceerd zijn, en er geen inspraakmogelijkheid voor de omwonenden was, met uitzondering van één infomoment op 21 maart 2017; het bezwaar dat een jonge architecte tijdens het infomoment de opmerkingen van de bewoners heeft genoteerd; het bezwaar dat een petitie werd bezorgd aan het district waarop geen antwoord kwam;
Beoordeling: Er is inspraak geweest met de jongeren van Pleinontwikkeling, de jongeren- en kinderwerking van JES in voorgaande jaren (2015 en 2016). Deze gaven toen hun wensen aan, wat werd uitgevoerd in het ontwerp. Dat ontwerp werd besproken op de inspraakmomenten op 15 maart 2017 en 21 maart 2017. Van de opmerkingen is een volledig verslag gemaakt door wijkoverleg Deurne. Iedereen die ter plaatse was, kon opmerkingen noteren op post-its. Alle opmerkingen zijn in het verslag verwerkt. Het bezwaar met betrekking tot de petitie werd nagevraagd bij het districtsbestuur, SWO en de jeugddienst, waaruit blijkt dat niemand een petitie ontving.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
2. Parkeren op openbaar domein: het bezwaar dat 8 ‘officieuze’ parkeerplaatsen verdwijnen, geen rekening wordt gehouden met gezinnen met twee wagens waarbij het bezwaar stelt dat kan verondersteld worden dat het dubbel aantal parkeerplaatsen verdwijnt, dat 8 ‘officiële’ parkeerplaatsen erbij komen, en dat bewoners niet meer in de buurt dan wel verderop moeten parkeren (veelal in betaalzone Sportpaleis); het bezwaar waarbij het idee geopperd wordt om parkeerplaatsen te voorzien in de Jos Scheurweghstraat om opritten te kunnen behouden;
Beoordeling: In de betreffende straten bevinden zich verschillende voortuinen die onvergund gebruikt worden als parkeerplaats. Daardoor wordt de officiële parkeerruimte op het openbaar domein gehypothekeerd.
Het ontwerp maakte een duidelijke keuze om parkeren op de straat te voorzien, zowel voor bezoeker als bewoner, door obstakels op het openbaar domein te voorzien om onvergund parkeren in voortuinen fysiek te beperken.
In bestaande toestand zijn 21 officiële publieke parkeerplaatsen in het projectgebied, en 21 onvergunde verharde voortuinen die als parkeerplaats gebruikt worden. De studie van het ontwerp wijst uit dat daardoor 8 van de 21 publieke parkeerplaatsen onbruikbaar zijn. Er zijn dus slechts 13 bruikbare publieke parkeerplaatsen. Indien de 21 onvergunde verharde voortuinen zouden meegerekend worden als parking, kunnen 34 auto’s tegelijk parkeren.
Het ontwerp voorziet in nieuwe toestand 28 publieke parkeerplaatsen. Tegenover de 13 bruikbare parkeerplaatsen betekent dit meer dan een verdubbeling. Tegenover de 21 bestaande officiële plaatsen betekent dit een vermeerdering met 8 plaatsen. Tegenover de bestaande 34 (inclusief de onvergunde) plaatsen is dit een vermindering.
Echter kan gunstig geoordeeld worden dat het aantal beschikbare publieke plaatsen een vermeerdering betreft ten opzichte van de vergunde situatie, dat het ontwerp tegemoet komt aan de onvergunde plaatsen, en dat het ontwerp een verbetering betreft voor bewoners en gebruikers die niet over een eigen parkeerplaats beschikken.
Bijkomend maakt het ontwerp op deze manier de keuze om maatregelen tegen wateroverlast en ten voordele van waterinfiltratie te nemen door verharde voortuinen fysiek te beperken.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
3. Inrichting openbaar domein: het bezwaar tegen het vergroenen wat niet helpt tegen racende wagens; het bezwaar tegen de verkeersluwe zone waarbij het idee wordt geopperd om verkeersdrempels te voorzien; het bezwaar dat draaicirkels voor wagens van 11 meter onmogelijk zijn wegens aanleg van parkeerplaatsen aan de overzijde van de straat waardoor de straat versmalt;
Beoordeling: Het probleem van overdreven snelheid stelt zich vooral in de De Bisthovenlei. In de bestaande toestand zijn de rijweg en de parkeerstrook als één geheel aangelegd met een breedte van ongeveer 6 meter. Alle officiële parkeerplaatsen in dit gedeelte zijn onbruikbaar vanwege de verharde voortuinen. De auto’s beschikken in de praktijk dus over een rijweg van 6 meter breed, wat te snel rijden in de hand werkt.
Het projectgebied wordt aangelegd als woonerf, er is daarom geen echte rijweg meer, maar een berijdbare zone. De berijdbare zone wordt duidelijk afgebakend door materiaalgebruik en plaatsing van parkeervakken en goten. De berijdbare zone heeft de minimaal toegelaten breedte van 4 meter (noodzakelijk voor de brandweer). De nieuwe parkeerstrook is effectief bruikbaar, zodat er ook niet meer dan 4 meter breedte beschikbaar is voor de auto’s. Het districtsbestuur verwacht dat dit de snelheid voldoende zal remmen.
De draaicirkels binnen het hele woonerf zijn afgestemd op brandweervoertuigen, dus vrachtwagens kunnen er ook door. Het indraaien van een grote vrachtwagen in een garage gaat inderdaad lastig worden. De aanleg als woonerf houdt in dat de verblijfsfunctie centraal staat en dat auto’s te gast zijn. Het woonerf dimensioneren op in- en uitdraaiende vrachtwagens gaat voorbij aan de doelstelling van een woonerf.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
4. Herhaaldelijke heraanleg: het bezwaar dat het plein opnieuw heraangelegd wordt nadat de laatste 6 à 7 jaar reeds tweemaal het plein werd heraangelegd;
Beoordeling: Er werden de laatste jaren verschillende kleinere ingrepen gedaan in het kader van noodzakelijk onderhoud en veiligheid: herstel van asfaltverharding rond De Bisthovenplein, Voetpaden rond De Bisthovenplein, heraanleg sportveld. Van een volledige heraanleg van gevel tot gevel is nooit sprake geweest.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
5. Materiaalgebruik: het bezwaar dat een open betonrastersteen waar gras kan doorgroeien niet voldoende stevig is voor verkeer dat in/uit een lokaal magazijn moet zijn, en de vragen wie dit gaat onderhouden, wat te doen indien honden er hun behoefte op doen, hoe dit begaanbaar is voor oudere mensen, invaliden en vrouwen met hakken, hoe het zit met sneeuw en zout strooien op dit materiaal; het bezwaar dat de voorgestelde materialen onvoldoende zijn voor zware vrachtwagens in functie van een lokaal magazijn;
Beoordeling: De grastegels worden voorzien van een voldoende draagkrachtige fundering, zodat ze dezelfde draagkracht hebben als de berijdbare zone. Het onderhoud zal door de stad gebeuren, onder andere door middel van geregelde maaibeurten. Het hondenpoep-bezwaar geldt evengoed voor andere materialen. De begaanbaarheid is effectief minder goed dan op gladde tegels, daarom wordt als voorwaarde in de vergunning opgelegd ter hoogte van de toegangen een voldoende toegankelijk materiaal (zoals betontegels) toe te passen.
Het bezwaar is ontvankelijk en deels gegrond.
6. Toegankelijkheid voor lokale handelszaak: het bezwaar dat er blokken geplaatst worden waardoor een lokaal bedrijf onvoldoende plaats heeft om te manoeuvreren;
Beoordeling: De lage muurtjes tussen de voortuinen zijn bepalend voor de grootte van de bochtstraal; de nieuw te plaatsen blokken brengen hier geen verandering in.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
7. Doelgroep (kinderen), sport, spel: het bezwaar waarom niet meer groen wordt gecreëerd, maar wel een groot voetbal-/basketveld; het bezwaar waarom de herinrichting 100% rekening houdt met kinderen, en de volwassenen niets meer krijgen;
Beoordeling: Uit de bevraging bleek niet dat de bewoners het fundamenteel oneens waren met het voorgestelde programma voor het plein. De enige opmerking die in verband hiermee gemaakt werd, is om de kleine speeltuin te vervangen door parkeren. Los van de wenselijkheid hiervan, levert dit maar zeer beperkte winst (hooguit 3 parkeerplaatsen) en gaat dit ten koste van de gezondheid van de bomen (voortdurend overrijden van de wortelzone). Het districtsbestuur kiest in plaats hiervan voor een invulling waar vele kinderen plezier van hebben en niet slechts 3 autobezitters.
Het sportveld is overigens ook bedoeld voor volwassenen, zij worden van harte aangemoedigd om dit te gebruiken. Er werd in het ontwerp ook rekening gehouden (toegankelijkheid) met buurtbewoners van 0-99 jaar. De doorwaadbaarheid van het plein zorgt dat het voor elke leeftijd toegankelijk is.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
8. Overlast: het bezwaar dat het ontwerp enkel inzet op kinderen waardoor de rust en vrede van de volwassenen in het gedrang komt;
Beoordeling: Wonen in een stad betekent een hoge densiteit op een kleine oppervlakte, wat toename van bewoners en bezoekers kan betekenen. Dit hoeft goed nabuurschap niet in de weg te staan. Het bezwaar omtrent overlast betreft niet-aantoonbare, subjectieve elementen die niet van stedenbouwkundige aard zijn en die bijgevolg niet mee in afweging kunnen worden genomen bij de stedenbouwkundige beoordeling van voorliggend project.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
9. Camera’s, veiligheid, sluikstort, vandalisme: de vraag of de camera’s werken aangezien de overlast aanhoudt;
Beoordeling: De bestaande camerapaal blijft behouden. Of de camera’s naar behoren werken, betreft niet-aantoonbare, subjectieve elementen die niet van stedenbouwkundige aard zijn en die bijgevolg niet mee in overweging kunnen worden genomen bij de stedenbouwkundige beoordeling van voorliggend project.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
10. Riolering: het bezwaar tegen de geurhinder bij een 15-tal huizen die aangesloten zijn op 1 septische put, en de vraag of de riolering aangepakt wordt;
Beoordeling: De correcte werking van de septische put is de verantwoordelijkheid van de eigenaars. Riolink inspecteerde de riolering en was van oordeel dat deze nog in goede staat was en niet vervangen hoefde te worden. Voorts betreft het bezwaar niet-aantoonbare, subjectieve elementen die niet van stedenbouwkundige aard zijn en die bijgevolg niet mee in overweging kunnen worden genomen bij de stedenbouwkundige beoordeling van voorliggend project.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
11. Procedure: het bezwaar dat er een termijn van slechts 4 weken geldt om bezwaar aan te tekenen; het bezwaar dat deze termijn geldt voor projecten van de stad, maar voor particuliere verbouwingen een termijn van 6 maanden geldt; het bezwaar dat bezwaar indienen louter per mail kan wat onmogelijk is voor personen in de buurt die geen computer hebben;
Beoordeling: Het bezwaar gaat uit van foute beweringen. De procedure voor elk openbaar onderzoek is vastgelegd in de VCRO, en bedraagt in dit geval 30 dagen. Bezwaar indienen kan zowel per digitaal als analoog.
Het bezwaar is ontvankelijk maar ongegrond.
Er werd een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning ingediend bij het Departement Omgeving, afdeling Antwerpen, in toepassing van de bijzondere procedure van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar verzoekt het college om:
Aanvrager: stad Antwerpen, Grote Markt 1, 2000 Antwerpen
Ligging van het perceel: De Manstraat & De Bisthovenlei, 2100 Deurne (Antwerpen)
Kadastrale gegevens: (afd. 29) sectie A 0
De aanvraag omvat: aanleggen van een woonerf en heraanleg van een speel- en sportterrein
Datum ontvangst adviesvraag: 28 september 2017
Dossiernummer: 20172004
Dossiernummer Departement Omgeving: DBA_2017031351
Artikel 4.2.25. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat indien de vergunningsaanvraag wegeniswerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, dan neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak van de wegen, alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan een beslissing neemt over de vergunningsaanvraag.
De gemeenteraad neemt kennis van het volledig aanvraagdossier en de bijhorende plannen voor wat betreft de 'zaak van de wegen'.
De gemeenteraad beslist een bezwaar vermeld onder punt 5 als gegrond te aanvaarden en hiervoor milderende maatregelen op te leggen in de vergunning en de overige bezwaren over de 'zaak van de wegen' als ongegrond te verwerpen.
De gemeenteraad beslist zijn goedkeuring te hechten aan de uitrusting en de inrichting van de De Bisthovenlei en de De Manstraat onder volgende voorwaarde: