2018_GR_00263 - Omgevingsvergunning hogere overheid. Zaak van de wegen - OMV_2017010508. District Deurne. Grensstraat ZN - Goedkeuring

Stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

• 04/05/2000: vergunning (2000953) slopen van schouw en serre;
• 13/04/2012: weigering (2012498) aanleg van de wegenis/ openbaar domein;
• 14/02/2013: weigering (20127720) aanleg van de wegenis/ openbaar domein;
• 09/04/2014: weigering (2014152) aanleg van de wegenis/ openbaar domein;
• 07/03/2016: weigering (20152915) aanleg van de wegenis/ openbaar domein.

Bestaande toestand

• gemeenteweg met een berijdbare breedte van 3,45 meter;
• de helft van de Grensstraat ligt op grondgebied Antwerpen en de andere helft op grondgebied Borsbeek;
• ter hoogte van het project werd de wegenis aan de zijde van Borsbeek ingericht en aan de Antwerpse zijde nog niet.
• alle nutsleidingen zijn aanwezig;
• er is geen gescheiden rioleringsstelsel.

Inhoud van de aanvraag

• aanleggen van nieuwe wegenis/openbaar domein;
• Grensstraat aanleggen als woonerf;
• nieuwe straat met een lengte van ongeveer 100 meter en een breedte van 5,50 meter;
• rechthoekige keerzone op het einde van de straat;
• drempel ter hoogte van het kruispunt aan het begin van de straat;
• 16 parkeerplaatsen (8 voor langsparkeren en 8 voor dwarsparkeren) in straatkasseien met open voeg voor waterinfiltratie;
• rijbaanbreedte minimum 4,87 meter;
• aanleggen van een riolering voor hemelwater;
• groenvakken met straatbomen.

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing voorschriften

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.
Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s’
Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, gedeeltelijk in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)
Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, gedeeltelijk in een woonuitbreidingsgebied. De woonuitbreidingsgebieden zijn uitsluitend bestemd voor groepswoningbouw zolang de bevoegde overheid over de ordening van het gebied niet heeft beslist, en zolang, volgens het geval, ofwel die overheid geen besluit tot vastlegging van de uitgaven voor de voorzieningen heeft genomen, ofwel omtrent deze voorzieningen geen met waarborgen omklede verbintenis is aangegaan door de promotor.
Het gewestplan kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar PLANNING > Plannen > Bestemmingsplan > Gewestplan
Het goed is gelegen binnen de grenzen van het bijzonder plan van aanleg BPA Drakenhof, goedgekeurd bij ministerieel besluit van 26 maart 2008. Volgens dit bijzonder plan van aanleg ligt het goed gedeeltelijk in een zone voor openbare wegenis, wegenis en gedeeltelijk in een zone voor openbare wegenis, dreefstructuren.
Bijzondere plannen van aanleg kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s’
De vergunningsaanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van het gewestplan.
De aanvraag is niet in overeenstemming met de bepalingen van het bijzonder plan van aanleg Drakenhof. In de voorschriften van het bijzonder plan van aanleg wordt vermeld dat de nieuw aan te leggen openbare wegen aangelegd moeten worden in waterdoorlatende materialen, terwijl de aanvraag een wegverharding van betonstraatstenen voorstelt. Bovendien ligt de keerlus in een zone voor dreefstructuren waar enkel grind en gazon zijn toegelaten. In deze zone is geen gemotoriseerd verkeer toegelaten, uitgezonderd gemotoriseerd verkeer ten behoeve van het onderhoud en functioneren van de volkstuintjes of gemotoriseerd dienstverkeer in functie van onderhoud van het gebied als openbaar buurtgroen.
In toepassing van artikel 4.4.1, §1 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kunnen in een vergunning, na een openbaar onderzoek, beperkte afwijkingen toegestaan worden op stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften met betrekking tot perceelsafmetingen, de afmetingen en de inplanting van constructies, de dakvorm en de gebruikte materialen. Afwijkende materialen kunnen derhalve mogelijk aanvaard worden. Het aanleggen van een straat in waterdoorlatende verharding is in Antwerpen niet gebruikelijk. De principes van de stad Antwerpen worden best gevolgd om een uniformiteit in Antwerpen te bekomen wat betreft het materiaalgebruik bij de aanleg van straten.

Algemene bouwverordening
Voetgangersverkeer: Het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer.

Omzendbrief
Voetgangersverkeer: De omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
De algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer is niet van toepassing. De weg wordt immers aangelegd als woonerf. Daardoor mogen de voetgangers de ganse breedte van de openbare weg gebruiken. De snelheid van voertuigen is beperkt tot 20 km per uur.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

• Overwelven waterlopen: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het overwelven of inbuizen van niet geklasseerde waterlopen en waterlopen van 3de categorie (verder genoemd verordening overwelven waterlopen), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2009 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 juni 2009.

De verordening overwelven waterlopen is niet van toepassing op de aanvraag.

• Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014. 

De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.

Sectorale wetgeving

Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

Omgevingstoets
Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid
De aanvraag betreft de aanleg en heraanleg van een weg alsook het uitvoeren van rioleringswerken in de Grensstraat. Deze weg situeert zich op de grens tussen de stad Antwerpen, district Deurne en de gemeente Borsbeek. Voor het gedeelte op het grondgebied van Borsbeek betekent de aanvraag een heraanleg, de wegenis op het grondgebied van Antwerpen-Deurne is nieuw. De nieuwe wegenis wordt in zijn totaliteit opgevat en uitgewerkt als woonerf.
De zone waarbinnen de werken op het grondgebied van Antwerpen zich situeren zijn in het goedgekeurde bijzonder plan van aanleg “Drakenhof” bestemd als "zone voor openbare wegenis" waarvoor de randvoorwaarden bepaald worden in artikel 4.1 van stedenbouwkundige voorschriften horende bij dit bijzonder plan van aanleg.
In toepassing van de voorschriften van dit bijzonder plan van aanleg ligt de bestemmingsgrens van de openbare wegenis op het bestemmingsplan vast in de vorm van een rooilijn. De stroken in dit plan aangeduid voor openbare wegenis zullen, in zoverre zij nog niet tot de openbare wegenis behoren, hierbij ingelijfd worden door afstand, onteigening of verwerving. Conform de voorschriften dienen nieuw aan te leggen openbare wegen aangelegd te worden in waterdoorlatende materialen. Binnen deze stroken mag worden aangebracht al wat de hedendaagse verkeerstechniek vereist, zoals parkeerruimten, beplantingen, voorzieningen voor openbaar vervoer, ...
Naast alle voorgaande zaken, wordt er in de beschrijvende nota bij deze aanvraag nog een nieuw element aangehaald, met name een negatief rapport van de brandweer Borsbeek na een interventieoefening in de Grensstraat. Hieruit blijkt dat de veiligheid en de evacuatie van de bestaande bewoners onvoldoende gegarandeerd kan worden met de huidige inrichting van de Grensstraat. Naast het voetpad waar gedeeltelijk een parkeerstrook van gemaakt werd, blijft er in de huidige situatie nog een netto breedte van 300 cm over, wat absoluut onvoldoende is voor de inrichting van een evacuatie bij een interventie door de brandweer. Dit maakt dat zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek het eens zijn dat de heraanleg en verbreding van de Grensstraat de beste optie is om aan de veiligheidsaspecten tegemoet te komen. Dit feit wordt in de beschrijvende nota bij deze aanvraag vermeld, maar ook in het bijgevoegde verslag van de vergadering dd. 24/08/2017 waarbij zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek vertegenwoordigd waren. In de in dit dossier uitgebrachte bezwaren wordt meermaals verwezen naar en recente verkeerswijziging waarbij er een parkeerverbod ingevoerd zou zijn in een deel van de Grensstraat. Hierover is in het dossier echter geen informatie terug te vinden. Uitgaande van de gegevens in het dossier kan het aanleggen van een wegenis zoals hier voorgesteld dan ook aanvaard worden.

Mobiliteitsimpact (o.a. toetsing parkeerbehoefte)
Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).
De parkeerparagraaf is niet van toepassing aangezien de aanvraag de aanleg van een nieuwe wegenis betreft.
Gelet op de aanzienlijke aanpassingen van de weg ten opzichte van de bestaande toestand, werd de aanvraag ter advies voorgelegd aan zowel de dienst mobiliteit en openbaar domein van de stad. Beiden brengen een voorwaardelijk gunstig advies uit. Deze voorwaarden worden hieronder in dit advies besproken bij het punt “Schaal - ruimtegebruik – bouwdichtheid”.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid
Om het groen en autoluw karakter van de straat te benadrukken werd er na overleg met de beide betrokken gemeenten beslist om de Grensstraat aan te leggen als woonerf. Door het afwisselen van parkeerstroken en groenstroken wordt de rechtlijnigheid van de straat gebroken en bijgevolg de snelheid van de voertuigen. Voor de gemeente Borsbeek was het, zo wordt vermeld in de nota bij deze aanvraag, zeer belangrijk dat elke bestaande woning zonder garage in de Grensstraat een parkeerplaats zou krijgen. Daarom dienden er minstens 15 parkeerplaatsen voorzien te worden. In voorliggende aanvraag worden 16 parkeerplaatsen op openbaar domein voorgesteld, 2 maal een bundeling van 4 langse parkeervakken en een bundeling van 8 haakse parkeervakken.
De aansluiting vanaf een gewone rijbaan van de Grensstraat naar het nieuwe woonerf wordt op de plannen aangeduid met een verkeersdrempel. Deze aansluiting dient echter voorzien te worden door een schuine grijze boordsteen met een helling van max. 10% en een doorlopende goot langsheen de hoofdweg waarop aangesloten wordt.
Volgens de wegcode moeten de parkeervakken in een woonerf afgebakend zijn en ingelegd worden met een P. De vakken zijn wel apart afgebakend op de plannen, maar nog niet voorzien van een letter P.
Sommige delen van de straat kunnen aanleiding geven tot foutparkeren. Er moeten dus zoveel mogelijk antiparkeermaatregelen genomen worden. Bijvoorbeeld ter hoogte van de groenstrook aan de zuidzijde van de straat (halverwege de Grensstraat), daar is de rijwegbreedte nog 5,50 meter breed. Dit is erg breed voor een woonerf en kan aanleiding geven tot foutparkeren. Het groenvak zou dichter naar de rijweg kunnen opschuiven zodat de looplijn zoals achter de parkeervakken doorloopt. Op die manier wordt de rijweg voldoende smal zodat er minder aanleiding is tot foutparkeren. De voorgaande opmerkingen zullen als voorwaarde bij dit advies opgenomen worden.
In het het advies van de dienst openbaar domein wordt kenbaar gemaakt dat de voorgestelde aanleg in dit dossier overeenstemt met de besproken plannen. Mits het afsluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de stad Antwerpen waar de uitvoering, borgstelling en overdracht beschreven staan kan door de dienst openbaar domein een gunstig advies verleend worden. Voor verder gevolg dient de procedure “openbaar domein stad Antwerpen” gevolgd te worden en dient er hydraulisch advies bij de rioolbeheerder van de stad Antwerpen opgevraagd te worden. Behalve de overdracht, worden ook deze zaken als voorwaarde bij dit advies geformuleerd.

Visueel-vormelijke elementen
Het dossier bevat een tegenstrijdigheid wat betreft de gekozen materialen voor de wegverharding. De legende vermeldt ‘betonstraatstenen 22x22cm’, terwijl de terreinprofielen ‘wegdek in betonstraatstenen (21/10.5/10) vermelden. Er zal in de voorwaarden worden opgelegd dat het wegdek moet worden aangelegd met betonstraatstenen 22x22cm.
Om het groene karakter van de straat te versterken worden voldoende aanplantingen voorzien. In de boomvakken de kopse zijde van de langse parkeervakken alsook in de voorziene groenstroken worden hoogstammige bomen (Alnus Spathii) aangeplant.
De wegenis wordt aangelegd in betonstraatstenen 22/22, de parkeervakken in kasseien met een waterdoorlatende voeg. De bestaande verlichting aan de noordzijde van de Grensstraat wordt behouden.
De gebruikte materialisatie en detaillering van de wegenisaanleg kadert in de visie van de stad Antwerpen, na overlegmomenten met de betreffende diensten.
Het geheel geeft een uniforme en ruimtelijk aanvaardbare indruk. Er wordt minimale hinder verwacht ten aanzien van de omgeving.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen
Omwille van het nieuwe project is er een bezorgdheid ontstaan naar overlast in de Grensstraat.
Daarom wordt de koppeling met de Posthoevestraat onderworpen aan een verkeerstudie. Eventuele kosten door aanpassingen op basis van deze verkeerstudie zullen, zo wordt vermeld in de nota bij de aanvraag, worden gedragen door de projectontwikkelaar. In de nota is letterlijk te lezen “De aanpassingen worden in waarde geschat door de gemeente Borsbeek en de projectontwikkelaar zal dit bedrag als borg leggen bij voorwaardelijke vergunning, conform de besprekingen met burgemeester Dis Van Berkelaer op woensdag 27.11.2013.”
In het verslag van de vergadering dd. 24/08/2017 met alle partijen van beide betrokken gemeenten met de aanvrager wordt aangaande de veiligheid nog het volgende vermeld: “Teneinde zo snel mogelijk tegemoet te komen aan de veiligheidseisen van de brandweer in de Grensstraat wordt de promotor gevraagd om na het verkrijgen van een uitvoerbare stedenbouwkundige wegenisvergunning de betonnen platen aan de zijde van de Grensstraat te verwijderen en voorlopig een steenpuinkoffer te voorzien op het goedgekeurde wegenistracé. Ook het inrichten van een opstelplaats/keerpunt voor de brandweer maakt deel uit van het voorlopig veiligheidsplan en dienen uitgevoerd na vergunning. Ondertussen kan de gemeente Borsbeek een infomoment organiseren voor de buurtbewoners waarop zij ingelicht worden over de nieuwe parkeermogelijkheden en door de verbreding eveneens het euvel van de toegankelijkheid van het voetpad kan opgelost worden waar zich heden ook een probleem stelt.
Momenteel zijn alle nutsleidingen aanwezig in de straat. Er is echter nog geen gescheiden rioleringsstelsel. Daarom zal er onder de nieuwe wegenis een riolering voor hemelwater worden voorzien. De regenpijpen van de bestaande woningen, alsook de straatkolken en de overloop van de hemelwaterputten van het nieuwe project worden hierop aangesloten. De aansluiting van RWA-riolering op het bufferbekken van Borsbeek zal gebeuren volgens de studie van Pidpa. Hemelwater afkomstig van verhardingen dient te worden gebufferd op eigen terrein. De overloop van dit bekken kan naar de RWA worden afgevoerd.
Het ontwerpvoorstel speelt in op de huidige knelpunten, rekening houdende met de hedendaagse regelgeving, met oog voor de toekomst.
Gelet op het voorgaande is de aanvraag stedenbouwkundig aanvaardbaar en verenigbaar met de goede ruimtelijke ordening mits het naleven van de gestelde voorwaarden.
Een overeenkomst betreffende de lastvoorwaarden dient afgesloten te worden tussen de stad en de aanvrager. Deze overeenkomst moet conform zijn aan het typecontract, goedgekeurd met raadsbesluit van 26 oktober 2015 (jaarnummer 576).

Het Omgevingsvergunningsdecreet van 25 april 2014, meermaals gewijzigd, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

De vergunningsaanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek. 

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten 

Bespreking van de bezwaren

Tijdens de periode van het openbaar onderzoek werden 19 bezwaarschriften ingediend, die zich als volgt laten samenvatten: 

1. Verkeersverzadiging: De omgeving is reeds verzadigd voor wat betreft het verkeer. In de omgeving zijn reeds veel functies aanwezig (supermarkt, parochiekerk, café, korfbal, uitbreiding school naar een school met meer dan 300 ll. volkstuintjes….). De gebruikers van deze functies komen allen via de Grensstraat/Posthoevestraat. Daarbij komt nog het sluipverkeer dat vanaf de snelweg een uitweg zoekt. Dit is de meest veilige weg aangezien er op het kruispunt lichten staan. Wanneer daar nog eens 75 appartementen bijkomen die hun uitweg naar de kant Grensstraat/De Robianostraat moeten nemen zal de verkeerschaos niet te overzien zijn. De huidige verkeerdrukte in de Posthoevestraat is onleefbaar. Dit is een smalle straat waar aan beide zijden geparkeerd wordt. Met de huidige verkeersdrukte is dit echt een probleem. De Posthoevestraat zou een eenrichtingsstraat moeten worden. Met de komst van 75 appartementen in de straat zal de verkeersdrukte nog aanzienlijk toenemen, waardoor de situatie onleefbaar wordt. Bezwaarindiener hoopt dat de mobiliteitsstudie rekening houdt met voorgaande aspecten. Wanneer het project van het Eksterlaar af is, gaan wij kopje onder.
   Beoordeling:
   Voorliggende aanvraag betreft het heraanleggen van een bestaande wegenis op het grondgebied van Borsbeek alsook het uitbreiden ervan op grondgebied Antwerpen. De bestaande wegenis wordt hierdoor geoptimaliseerd tot een weg met een volwaardig wegprofiel en een breedte van 10,87 meter. De weg zelf wordt als woonerf aangelegd met 16 parkeerplekken op openbaar domein.
   In het bezwaar wordt de bezorgdheid geuit naar mogelijke verkeersoverlast van reeds aanwezige functies in de omgeving alsook de nieuwe mogelijke functie aansluitend aan deze nieuwe wegenis in dit deel van de Grensstraat.
   De globale verkeerssituatie zal bekeken worden in een groter kader en niet zozeer in voorliggend dossier dat enkel de de heraanleg van een deel van de straat omvat.
   De verbreding van dit deel van de Grensstraat is voorzien in het bijzonder plan van aanleg “Drakenhof” waar de zone ingekleurd is als “zone voor openbare wegenis”. De aanvraag beantwoordt daarmee aan de bestemmingsvoorschriften van het bijzonder plan van aanleg.
   In het bij dit dossier bijgevoegde verslag van de vergadering van 24/08/2017, waarbij zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek vertegenwoordigd waren wordt bijkomend geschetst dat de verbreding van dit deel van de Grensstraat noodzakelijk is om de bereikbaarheid voor de brandweer te garanderen en daarmee ook de veiligheid en evacuatie van de bewoners. Ook in de beschrijvende nota bij het dossier wordt vermeld dat het voorstel besproken werd met de dienst “ruimtelijke ordening” en “openbaar domein” van zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek en dat beide gemeenten het eens zijn over de verbreding van de Grensstraat. Er kan uit de nota tevens afgeleid worden dat Borsbeek er veel belang aan hecht dat bij de heraanleg een parkeerplaats voorzien wordt voor elke bewoner van dit deel van de Grensstraat en dus minstens 15 parkeerplekken moeten voorzien worden. In voorliggend plan worden 16 parkeerplekken voorzien.
   De voorgestelde heraanleg betekent een algemene verbetering van kwaliteit van de straat. Niet alleen krijgt de straat een volwaardig profiel en breedte, het aanleggen van 16 parkeerplaatsen betekent ontegensprekelijk een stijging van het aantal parkeerplaatsen ten opzichte van de bestaande toestand. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de bezorgdheden van bezwaarindiener maar ook aan de gestelde voorwaarden van de gemeente Borsbeek.
   Het bezwaar is ongegrond.
2. Toenemende parkeerdruk: De parkeerdruk is reeds zeer hoog, zeker sinds het algemene parkeerverbod in een deel van de Grensstraat. Het project zal de verkeersdrukte alleen maar doen toenemen. Het zijn kleine, smalle straten voor zoveel bewoners en verkeer. De Posthoevestraat is een tweerichtingsstraat met zoveel geparkeerde wagens. Met de huidige verkeersdrukte is dit echt een probleem. De Posthoevestraat zou een eenrichtingsstraat moeten worden. Met de komst van 75 appartementen in de straat zal de parkeerdruk nog aanzienlijk toenemen, waardoor de situatie onleefbaar wordt. Door het autovrij maken van het doodlopend stuk van de Grensstraat ondervinden de bewoners van de August Van Putlei een hogere parkeerdruk.
   Beoordeling:
   Ook in dit bezwaar wordt verwezen naar het project voor het oprichten van de gebouwen. Dit project maakt in casu geen deel uit van voorliggende aanvraag.
   De globale verkeerssituatie zal bekeken worden op een grotere schaal en niet zozeer in de heraanleg van het deel van de straat waarvoor deze aanvraag ingediend wordt.
   Zoals in de beoordeling van bezwaar 1 reeds aangehaald stijgt de kwaliteit van de straat door de voorgestelde werken. Niet alleen krijgt de straat een volwaardig profiel en breedte, het aanleggen van 16 parkeerplaatsen betekent ontegensprekelijk een stijging van het aantal parkeerplaatsen ten opzichte van de bestaande toestand, wat als gunstig aanzien kan worden voor de bewoners.
   Het bezwaar is ongegrond.
3. Mobiliteitsstudie: Omwille van de huidige verkeersdrukte en parkeerproblemen in de buurt werd door de stad Antwerpen en de gemeente Borsbeek opdracht gegeven voor een mobiliteitsstudie over de “ruime omgeving” van het projectgebied. Deze studie is van doorslaggevend belang voor alle toekomstige projecten en initiatieven in de buurt. De mobiliteitsstudie zal uitwijzen dat een heraanleg van voornoemde straat geen optie is voor een veilige woonbuurt. Het resultaat van deze mobiliteitsstudie is op dit moment nog niet gekend, waardoor de aanvraag niet vergund kan worden.
   Beoordeling:
   De mobiliteitsstudie die bezwaarindiener aanhaalt is in opmaak en zal over een veel ruimer gebied handelen dan enkel de Grensstraat. Het deel van de grensstraat waarover voorliggende aanvraag handelt, betreft slechts een beperkt deel van de straat en is tevens doodlopend. Er zal bijgevolg geen doorgaand verkeer zijn. Zonder vooruit te lopen op de resultaten van de studie zullen mogelijke maatregelen wellicht genomen moeten worden in het deel van de Grensstraat waar wel doorgaand verkeer te verwachten valt. Dit deel maakt echter geen deel uit van deze aanvraag.
   Er kan in alle redelijkheid dan ook gesteld worden dat het voorstel voor de heraanleg van het deel van de Grensstraat in deze aanvraag aanzien kan worden als een optimaliseren, verbeteren van de straat door de straat te voorzien van een volwaardig profiel alsook van 16 parkeerplaatsen.
   Het bezwaar is ongegrond.
4. Ontoegankelijkheid Grensstraat voor hulpdiensten is niet meer relevant: Borsbeek nam hierin recente maatregelen door het invoeren van een algemeen parkeerverbod in dat deel van de Grensstaat.
   Beoordeling:
   In het dossier wordt nergens vermeld dat de gemeente Borsbeek de verkeerssituatie recent aangepast zou hebben. Bij het behandelen van het ingediende dossier kan enkel uitgegaan worden van de in het dossier vermelde factoren.
   Zowel in de beschrijvende nota als in het bijgevoegde verslag van de vergadering dd. 24/08/2017 waarbij zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek vertegenwoordigd waren wordt melding gemaakt van de huidige toestand van dit deel van de Grensstraat. In de nota wordt tevens het volgende vermeld: “Naast alle voorgaande zaken, is er tevens een nieuw element in het dossier, met name een vernietigend rapport van de brandweer Borsbeek na een interventieoefening in de Grensstraat. Hieruit blijkt dat de veiligheid en de evacuatie van de bestaande bewoners onvoldoende gegarandeerd kan worden met de huidige inrichting van de Grensstraat. Naast het voetpad waar gedeeltelijk een parkeerstrook van gemaakt werd, blijft er in de huidige situatie nog een netto breedte van 300 cm over, wat absoluut onvoldoende is voor de inrichting van een evacuatie bij een interventie door de brandweer. Dit maakt dat zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek het eens zijn dat de heraanleg en verbreding van de Grensstraat de beste optie is voor de ontsluiting van het project.”
   Dit punt wordt tevens aangehaald in het verslag van de vergadering dd. 24/08/2017.
   Met betrekking tot het aspect veiligheid wordt in het verslag van dezelfde vergadering bijkomend nog het volgende vermeld: “Teneinde zo snel mogelijk tegemoet te komen aan de veiligheidseisen van de brandweer in de Grensstraat wordt de promotor gevraagd om na het verkrijgen van een uitvoerbare stedenbouwkundige wegenisvergunning de betonnen platen aan de zijde van de Grensstraat te verwijderen en voorlopig een steenpuinkoffer te voorzien op het goedgekeurde wegenistracé. Ook het inrichten van een opstelplaats/keerpunt voor de brandweer maakt deel uit van het voorlopig veiligheidsplan en dienen uitgevoerd na vergunning. Ondertussen kan de gemeente Borsbeek een infomoment organiseren voor de buurtbewoners waarop zij ingelicht worden over de nieuwe parkeermogelijkheden en door de verbreding eveneens het euvel van de toegankelijkheid van het voetpad kan opgelost worden waar zich heden ook een probleem stelt.”
   Uit niets in het dossier blijkt dat de randvoorwaarden gewijzigd zouden zijn.
   Het bezwaar is ongegrond.
5. Verdwijnen groen: Het bestaande stuk groen wordt weggemaaid en in de plaats komt er een uitzicht op hoogbouw in de plaats. Laat ons ons stukje groen nog behouden ook voor de mensen van de sportclub die nu nog kunnen zien op een mooie weide. Gezien de komende betonstop binnen een paar jaar kan Borsbeek en Deurne al een precedent stellen door geen nieuwbouw meer toe te laten maar oude woningen af te breken en te heropbouwen.
   Beoordeling:
   In dit bezwaar wordt verwezen naar de toekomstige ontwikkelingen in dit deel van de Grensstraat welke gelegen zijn binnen de perimeter van het goedgekeurde bijzonder plan van aanleg “ Drakenhof”. In dit bijzonder plan van aanleg wordt de zone die nu het uitzicht van een weide heeft ingekleurd als “zone voor inbreidingsproject”. De bestemming van deze zone werd dus reeds vastgelegd in het bijzonder plan van aanleg. De beleving van de zone als “weide” is geen ruimtelijk aspect. Ook de suggestie dat beter oude woningen afgebroken en heropgebouwd zouden worden is niet stedenbouwkundig van aard en bovendien niet relevant in het beoordelen van voorliggende aanvraag.
   Het bezwaar is ongegrond.
6. Tekort aan plaatsen in de omgeving: De scholen in de omgeving kampen met een tekort aan plaatsen, ze zitten aan hun maximum.
   Beoordeling:
   Het vermeende tekort aan plaatsen in een school is niet relevant en tevens geen stedenbouwkundig element. Er kan geen rekening mee gehouden worden bij de ruimtelijke beoordeling van de aanvraag.
   Het bezwaar is ongegrond.
7. Algemene parkeerverbod: Het algemene parkeerverbod in de Grensstraat heeft tot gevolg dat deze bewoners hun auto parkeren in de aangrenzende straat, nl. Posthoevestraat. Hierdoor is het moeilijk om tussen 17u en 19u een parkeerplek te vinden in de Posthoevstraat.
   Beoordeling:
   Het vermeende parkeerverbod wordt in enkele bezwaren aangehaald. Het dossier bevat hierover evenwel geen informatie. In die zin kan deze onbekende factor niet meegenomen worden in het beoordelen van deze aanvraag.
   Het bezwaar is ongegrond.
8. Verkeersafwikkeling nieuwe project: Het is onfair van de stad Antwerpen om nieuwe woningen in hun district te bouwen maar de verkeersafwikkeling via de gemeente Borsbeek te laten verlopen. Vooral bewoners van Borsbeek zullen hier de nadelige gevolgen van ondervinden.
   Beoordeling:
   Dit bezwaar is gebaseerd op de plannen voor de nieuwe ontwikkeling aan de Grensstraat. Deze maakt evenwel geen deel uit van voorliggende aanvraag, waarin enkel een voorstel gedaan wordt voor de heraanleg van een wegenis.. Het is echter een evidentie dat de verkeersafwikkeling van een project welk aansluit op een openbare wegenis op een gemeentegrens, een gedeelde “last” is.
   Het bezwaar is ongegrond.
9. Toegankelijkheid voor brandweer: De Posthoevestraat staat 's avonds vol auto's zelfs voor garages en op de hoeken. Kan de brandweerwagen daar zijn steunen uitzetten? In het villa gedeelte van de Grensstraat, wanneer de parkeerstroken bezet zijn, kan dan daar de brandweerwagen door? In een aansluitend bezwaar wordt aangehaald dat in de huidige toestand de manoeuvreerbaarheid in de straat voor gemotoriseerd verkeer, inclusief de brandweer, opnieuw gegarandeerd en goedgekeurd is door de lokale brandweer. De bereikbaarheid van de Grensstraat was in de afgelopen 70 jaar blijkbaar geen probleem.
   Beoordeling:
   Dit betreft een veiligheidsaspect en handelt over het gedeelte van de Grensstraat dat aansluit bij de Borsbeeksesteenweg. Dit deel van de Grensstraat maakt geen deel uit van de aanvraag en situeert zich tevens grotendeels op het grondgebied van Borsbeek. Hierover kunnen in deze aanvraag geen uitspraken gedaan worden.
   De Provincie, als vergunningverlenende overheid in eerste aanleg, neemt tevens de verantwoordelijk om de externe adviezen in te winnen, waaronder ook het advies van de brandweer. De evaluatie hiervan zal dan ook gebeuren door de vergunningverlenende overheid, in voorliggende aanvraag de deputatie.
   Het bezwaar is ongegrond.
10. Veiligheid spelende kinderen. Dit gedeelte van de Grensstraat is een doodlopende straat waar nu met het nieuwe parkeerbeleid de kinderen beter en veiliger kunnen spelen.
    Beoordeling:
    Ook in de nieuwe toestand blijft de straat doodlopend. De veronderstelling dat kinderen veiliger zouden kunnen spelen in de huidige toestand dan in de nieuwe voorgestelde toestand van de straat is niet aantoonbaar en bovendien geen ruimtelijk aspect. Bovendien bevat het dossier geen informatie over mogelijke recente verkeersaanpassingen in de Grensstraat, waarvan nog geen sprake was in het verslag van de vergadering dd. 24/08/2017, noch in de nota bij de aanvraag.
    Dit bezwaar kan derhalve niet meegenomen worden in het beoordelen van de aanvraag.
    Het bezwaar is ongegrond.
11. Aantasting sfeer: Borsbeek is nog altijd een dorp waar de meeste mensen mekaar kennen maar deze hoogbouw aan appartementen zal ervoor zorgen dat de zonnige straat een donkere straat wordt en de gezelligheid weg zal nemen. Bezwaarindiener is niet tegen nieuwbouw maar er zijn genoeg plaatsen waar er oude huizen staan die niet meer of bijna niet meer gerenoveerd kunnen worden, die kunnen afgebroken worden en terug kunnen heropgebouwd worden al is het in de vorm van appartementen.
    Beoordeling:
    Andermaal wordt in dit bezwaar verwezen naar het toekomstige project aan de overzijde van de straat. Dat project maakt echter geen deel uit van voorliggende aanvraag voor de heraanleg van een deel van de Grensstraat.
    Er wordt in dit dossier dan ook niet verder ingegaan op de aangehaalde aspecten, welke bovendien (gezelligheid, genoeg andere plekken waar huizen afgebroken kunnen worden en appartementen voorzien kunnen worden, …) niet stedenbouwkundig van aard zijn.
    Het bezwaar is ongegrond.
12. Veiligheid: Vele fietsers nemen de August Van Putlei om het tunneltje te nemen om op een veilige manier de Krijgsbaan te kruisen. Op drukste ogenblikken van de dag komen heel veel schoolkinderen er nog bij. Elke morgen en avond hopen wij dat er geen ongevallen gebeuren met deze schoolkinderen. Er zijn ook fietsers die via de volkstuintjes komen. Rechtdoor via de doodlopende Grensstraat rijden om via de August Van Putlei naar het tunneltje te gaan. De verkeersdrukte zal in de ganse omgeving nog toenemen na de ingebruikname van de woningen van het project Eksterlaar.
    Beoordeling:
    Dit betreft mogelijk een aspect dat bekeken moet worden op een grotere schaal. De heraanleg van het deel van de Grensstraat in deze aanvraag naar een straat met een volwaardig profiel heeft niet de intentie noch de ambitie om dit vermeende probleem te kunnen oplossen. De werken worden wel voorgesteld vanuit de motivatie om dit deel van de Grensstraat toegankelijker te maken voor brandweer.
    Het bezwaar is ongegrond.
13. De wegenwerken zijn niet noodzakelijk: Door de toegankelijk het van het voetpad op te lossen en bijkomende parkeerplaatsen in te richten in het verdere gedeelte van de Grensstraat waar de bewoners kunnen parkeren enerzijds en waardoor het verkeer automatisch vertraagt, anderzijds is aan het geopperde veiligheidsaspect geheel tegemoet gekomen zonder dat daarvoor extra wegeniswerken noodzakelijk zijn.
    De motivatie voor de parkeerplekken in het nieuwe deel van de Grensstraat die door de aanvragers in de “nota bij bouwaanvraag” wordt vermeld is onjuist: ‘Op die manier kunnen alle bewoners reglementair voor hun eigen woning parkeren”. Dit is niet correct want de voorgestelde parkeerplaatsen zijn openbare parkeerplaatsen en kunnen net zo goed ingenomen worden door de bewoners van de gevraagde appartementen. De ingreep levert niet de minste garantie voor de huidige bewoners. De opgelegde parkeerratio zijn de wettelijke, maar garanderen allerminst dat er voldoende parkeerruimte zal zijn. De vereiste parkeerratio zal beduidend hoger zijn en de extra voorziene parkeerplaatsen volledig absorberen. De op dit moment ingerichte parkeerplaatsen bieden meer garantie op parkeren door de eigen bewoners; Er zijn immers geen andere bewoners.
    Beoordeling:
    Het dossier bevat geen informatie over de recente verkeersaanpassingen in de Grensstraat, waarvan sprake in dit bezwaar, maar waarvan nog geen sprake is in het verslag van de vergadering dd. 24/08/2017, noch in de nota bij de aanvraag. Het is bijgevolg onduidelijk waar deze vernoemde parkeerplekken zich bevinden en hoeveel het er zijn.
    In voorliggend plan worden, op vraag van de gemeente Borsbeek, 16 parkeerplaatsen voorzien in dit deel van de Grensstraat. Aangezien deze parkeerplekken zich op openbaar domein situeren, kan er uiteraard niet de garantie geboden worden dat deze parkeerplaatsen exclusief door de bewoners van de bestaande woningen gebruikt kunnen worden. Dit is eigen aan alle parkeerplekken op openbare wegenis. De stelling dat de op dit moment ingerichte parkeerplekken meer garantie bieden voor de huidige bewoners door het ontbreken van andere nieuwe bewoners berust op vermoedens en kan derhalve geen invloed hebben op het beoordelen van voorliggende aanvraag.
    Het bezwaar is ongegrond.
14. Aanvrager onderschat de te nemen maatregelen: De bezorgdheid die de aanvrager heeft met betrekking tot de bijkomende verkeersoverlast in de Grensstraat wordt ten volle gedeeld. Evenwel, het lijkt er sterk op dat de aanvrager de te nemen maatregelen (een ingreep die zich beperkt tot het kruispunt Posthoevestraat/Grensstraat) onderschat of er zich met een éénvoudige ingreep - ten zijner laste - van wil afmaken. De inplantingsplannen tonen een bijkomend verkeersbord dat de bewoners van het doodlopende gedeelte van de Grensstraat bij het eruit rijden ervan zullen ontmoeten:“verbodsbord: verboden linksaf te slaan”. Hiermee loopt de aanvrager sterk vooruit op de mobiliteitsstudie die lopende is voor de ruimere omgeving. Deze studie is aangevraagd door beide betrokken lokale overheden, de stad Antwerpen en de gemeente Borsbeek. Het is dan ook niet meer dan redelijk de resultaten van deze mobiliteitsstudie mee op te nemen in de bouwaanvraag. Deze studie is van doorslaggevend belang voor alle toekomstige projecten en initiatieven in de buurt. Omdat het resultaat van deze mobiliteitsstudie op dit moment niet gekend is, kan de aanvraag niet goedgekeurd worden. Enkel een herwerkte aanvraag kan op een correcte wijze rekening houden met de resultaten van deze studie. Daarbij wordt opgemerkt dat de ruimere omgeving waarop deze mobiliteitsstudie betrekking heeft en waarvoor de verkeersstroommetingen alvast werden uitgevoerd, een dynamische omgeving betreft die nog in volle ontwikkeling is. De studie zal eveneens rekening moeten houden met de toekomstige situatie. In de nabije toekomst: de in aanbouw zijnde kleuter- en basisschool op de hoek van de Grensstraat/Robianostraat/Fort III straat (300 leerlingen worden verwacht) alsook de ontwikkeling van het Eksterlaar met 457 wooneenheden. Die zullen een negatief effect hebben op de vlotte verkeersafwikkeling in de Grensstraat/Posthoestraat en omgeving.
    Beoordeling:
    De bezorgdheid van bezwaarindiener wordt ernstig genomen. De mobiliteitsstudie die bezwaarindiener aanhaalt is in opmaak en zal over een veel ruimer gebied handelen. Het deel van de Grensstraat waarover voorliggende aanvraag handelt, betreft slechts een beperkt deel van de straat en is tevens doodlopend. Er zal bijgevolg geen doorgaand verkeer zijn. Zonder vooruit te lopen op de resultaten van de studie zullen mogelijke maatregelen wellicht genomen moeten worden in het deel van de Grensstraat waar wel doorgaand verkeer te verwachten valt. Dit deel maakt echter geen deel uit van deze aanvraag.
    Aangaande deze maatregelen kan in de nota bij de aanvraag nog het volgende gelezen worden: “Omwille van het nieuwe project is er een bezorgdheid ontstaan naar overlast in de Grensstraat. Daarom wordt de koppeling met de Posthoevestraat onderworpen aan een verkeerstudie. Eventuele kosten door aanpassingen op basis van deze verkeerstudie zullen worden gedragen door de projectontwikkelaar. De aanpassingen worden in waarde geschat door de gemeente Borsbeek en de projectontwikkelaar zal dit bedrag als borg leggen bij voorwaardelijke vergunning, conform de besprekingen met burgemeester Dis Van Berkelaer op woensdag 27.11.2013”.
    Hieruit menen we te kunnen afleiden dat er hierover reeds een consensus is met de gemeente Borsbeek.
    In het bij dit dossier bijgevoegde verslag van de vergadering van 24/08/2017, waarbij zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek vertegenwoordigd waren wordt bijkomend geschetst dat de verbreding van dit deel van de Grensstraat noodzakelijk is om de bereikbaarheid voor de brandweer te garanderen en daarmee ook de veiligheid en evacuatie van de bewoners. Ook in de beschrijvende nota bij het dossier wordt bijkomend vermeld dat het voorstel besproken werd met de dienst “ruimtelijke ordening” en “openbaar domein” van zowel de stad Antwerpen als de gemeente Borsbeek en dat beide gemeenten het eens zijn over de verbreding van de Grensstraat. Er kan uit de nota tevens afgeleid worden dat Borsbeek er veel belang aan hecht dat bij de heraanleg een parkeerplaats voorzien wordt voor elke bewoner van dit deel van de Grensstraat en dus minstens 15 parkeerplekken moeten voorzien worden. In voorliggend plan worden 16 parkeerplekken voorzien. Er kan in alle redelijkheid dan ook gesteld worden dat het voorstel voor de heraanleg van het deel van de Grensstraat in deze aanvraag aanzien kan worden als een optimaliseren, verbeteren van de straat.
    Het bezwaar is ongegrond.
15. Reden voor de aanvraag/heraanleg Grensstraat: De enige resterende grond voor verzoek tot aanleg van wegenis/openbaar domein, is het vervolgens kunnen aansnijden van de aanpalende projectgrond met de bedoeling in een volgende aansluitende fase 75 appartementen te bouwen. Tegen deze aanvraag is in het verleden door een ruime groep van omwonenden meermaals protest ingediend. De aldaar aangehaalde argumenten blijven volledig overeind en de bezwaarder wil deze uitdrukkelijk mee aan dit dossier koppelen. Het project zoals het nu wordt voorgesteld, hoort niet thuis in de Grensstraat. Om te waarborgen dat het project niet tot uitvoering komt, verzoekt bezwaarindiener de bouwaanvraag voor wegenis/openbaar domein afgekeurd wordt.
    Beoordeling:
    Het aansnijden van het bedoelde perceel kan inderdaad enkel gebeuren indien er een voldoende uitgeruste weg aanwezig is. Zowel de verbreding van de Grensstraat als het aansnijden van de “zone voor wooninbreidigsproject” is voorzien in het goedgekeurde bijzonder plan van aanleg “Drakenhof” (ministerieel besluit 26/03/2008). Het niet vergunnen van het verbreden van de wegenis enkel ter voorkoming van het oprichten van een project aansluitend op deze nieuwe wegenis zou getuigen van een onbehoorlijk bestuur. Het bezwaar kan niet weerhouden worden.
    Het bezwaar is ongegrond.
16. De aanvraag is onvolledig: Uit een werfverslag dd. 24/08/2017 is duidelijk dat de stad Antwerpen en de gemeente Borsbeek hebben beslist dat er een mobiliteitsstudie uitgevoerd moest worden.
    In de toelichtende nota die gevoegd werd bij huidige aanvraag wordt eveneens gesteld dat er een mobiliteitsstudie / verkeersstudie uitgevoerd wordt. Er wordt gesteld dat indien uit deze studie zou blijken dat er nog aanpassingen moeten worden doorgevoerd aan de thans aangevraagde wegenis, deze aanpassingen zullen worden uitgevoerd op kosten van de projectontwikkelaar.
    Het is onduidelijk of deze mobiliteitsstudie thans reeds klaar is. In elk geval ligt deze niet voor in het kader van huidig openbaar onderzoek. Nochtans blijkt uit het bovenstaande dat de bevindingen en resultaten van deze mobiliteitsstudie cruciaal zullen zijn voor de beoordeling van huidige aanvraag. Het heeft geen enkele zin om nu reeds een vergunning te verlenen voor een wegenis die mogelijks ingevolge de resultaten van een mobiliteits-/verkeersstudie nog zal moeten worden aangepast. Dit is een hoogst onzorgvuldige werkwijze.
    De resultaten van de mobiliteits-/verkeersstudie moeten worden afgewacht. De mobiliteits-/verkeersstudie moet mee ter inzage worden gelegd in het kader van het openbaar onderzoek. Nu deze mobiliteits-/verkeersstudie thans niet voorligt, moet besloten worden tot de onvolledigheid en onontvankelijkheid van de aanvraag.
    Beoordeling:
    De opmerking aangaande de mobiliteitsstudie wordt reeds besproken in het beoordelen van de bezwaren 3 en 14 hoger in deze tekst. De vernoemde mobiliteitsstudie is geen verplicht dossierstuk in toepassing van het “Besluit van de Vlaamse Regering van 28 mei 2004 betreffende de dossiersamenstelling van de aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning”. Het ontbreken van deze studie bij het ingediende dossier kan dan ook geen reden zijn om een dossier onvolledig en onontvankelijk te verklaren. De stad Antwerpen ontving tevens een officiële adviesvraag van de vergunningverlenende instantie, in dit geval de Provincie Antwerpen, waarin duidelijk vermeld wordt dat het dossier volledig en ontvankelijk is.
    Het bezwaar is ongegrond.
17. Beide aanvragen samen te behandelen: huidige aanvraag kadert in de realisatie van een groter project, met name de oprichting van 75 appartementen. Het is onlogisch dat beide aanvragen niet samen worden behandeld.
    Beoordeling:
    Het samen behandelen van de aanvragen behoort, in toepassing van het omgevingsdecreet niet tot de mogelijkheden. Het behandelen van een aanvraag voor de aanleg van een weg, op het grondgebied van 2 gemeenten is de bevoegdheid van de provincie, het beoordelen van een aanvraag voor het oprichten van de gebouwen, in dit geval volledig op het grondgebied van Antwerpen, is een dossier dat op gemeentelijk niveau behandeld moet worden.
    Het bezwaar is ongegrond.
18. Problematiek riolering: in het kader van voorgaande vergunningsaanvragen is aan het licht gekomen dat er een probleem is met de reeds aanwezige riolering in de Grensstraat. Uit huidig dossier kan niet worden afgeleid hoe dit probleem thans opgelost wordt.
    Beoordeling:
    De Provincie, als vergunningverlenende overheid in eerste aanleg, neemt de verantwoordelijkheid om de externe adviezen in te winnen, conform artikel 35 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, bepaalt de adviesinstanties in geval van aanvragen voor een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of het verkavelen van gronden. De evaluatie van deze problematiek zal dan ook gebeuren door de Provincie.
    Het bezwaar is ongegrond.
19. Onzorgvuldigheid: huidige aanvraag kadert in een groter project, namelijk het oprichten van 75 appartementen. Dat project is onvergunbaar in het kader van de draagkracht en de schaal van de omgeving, maar ook vanuit het mobiliteitsaspect. Het zou dan ook hoogst onzorgvuldig zijn om een stedenbouwkundige vergunning te verlenen voor een wegenis ten behoeve van een project dat nooit vergund zal worden.
    Beoordeling:
    Zowel de verbreding van de Grensstraat als het aansnijden van de “zone voor wooninbreidigsproject” is voorzien in het goedgekeurde bijzonder plan van aanleg “Drakenhof” (ministerieel besluit 26/03/2008). In deze voorliggende aanvraag wordt enkel de heraanleg van de Grensstraat beoordeeld, er kunnen in deze aanvraag geen uitspaken gedaan worden over een mogelijk aansluitend project aangezien dit project geen deel uitmaakt van deze aanvraag. Het niet vergunnen van het verbreden van de wegenis enkel vanuit het vermoeden dat er voor een aansluitend project een ongunstig advies zal volgen, zou getuigen van onzorgvuldigheid en een zekere vooringenomenheid. Het bezwaar kan niet weerhouden worden.
    Het bezwaar is ongegrond.
20. Onverenigbaarheid bijzonder plan van aanleg Drakenhof: Overeenkomstig de stedenbouwkundige voorschriften van het BPA Drakenhof dient de wegenis te worden aangelegd met waterdoorlatende materialen. De wegenis wordt in casu aangelegd met betonklinkers en is dus in strijd met de stedenbouwkundige voorschriften van het BPA.
    Beoordeling:
    In de voorschriften van het bijzonder plan van aanleg wordt inderdaad vermeld dat de nieuw aan te leggen openbare wegen aangelegd moeten worden in waterdoorlatende materialen. In toepassing van artikel 4.4.1, §1 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kunnen in een vergunning, na een openbaar onderzoek, beperkte afwijkingen toegestaan worden op stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften met betrekking tot perceelsafmetingen, de afmetingen en de inplanting van constructies, de dakvorm en de gebruikte materialen. Afwijkende materialen kunnen derhalve mogelijk aanvaard worden. Het aanleggen van een straat in waterdoorlatende verharding is in Antwerpen niet gebruikelijk. De principes van de stad Antwerpen worden best gevolgd om een uniformiteit in Antwerpen te bekomen wat betreft het materiaalgebruik bij de aanleg van straten.
    Het bezwaar is ongegrond.
21. Onverenigbaarheid met het omgevingsdecreet: Overeenkomstig art. 31 Omgevingsvergunningsdecreet (voorheen art. 4.2.25. VCRO) kan er geen omgevingsvergunning worden afgeleverd zonder dat de gemeenteraad ter zake een beslissing over de zaak der wegen heeft genomen. Nu er actueel geen beslissing van de gemeenteraad van Borsbeek en Antwerpen voorligt kan de aangevraagde omgevingsvergunning niet worden verleend.
    Beoordeling:
    In toepassing van artikel 31 van het Omgevingsvergunningendecreet zal er een beslissing genomen worden over de zaak van de wegen op de zitting van de Gemeenteraad van 2 mei 2018 e.k..
    Het bezwaar is ongegrond.

Er werd een aanvraag tot omgevingsvergunning ingediend bij de deputatie, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

De deputatie verzoekt het college of de gemeentelijke omgevingsambtenaar om:

• een openbaar onderzoek te houden;
• advies uit te brengen;
• het dossier aan de gemeenteraad voor te leggen voor beslissing over de zaak van de wegen. 

Artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet stelt dat als de vergunningsaanvraag wegenwerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft en de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, oordeelt dat de omgevingsvergunning kan worden verleend, de gemeenteraad een beslissing over de zaak van de wegen neemt voor de bevoegde overheid een beslissing neemt over de aanvraag.