2019_CBS_02880 - Omgevingsvergunning - OMV_2018148089. Koningin Elisabethlei 22. District Antwerpen - Goedkeuring

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          14/08/2013: vergunning (20133081) voor het slopen van het provinciehuis en het bouwen van een nieuw provinciehuis met ondergrondse parkeergarage;

-          09/04/2015: vergunning (2015143) voor het vellen van 7 hoogstammige bomen. 

Laatst vergunde toestand

-          nieuw provinciehuis met publiek toegankelijke tuin. 

Bestaande toestand

-          werken in uitvoering;

-          aanleg van het park in uitvoering. 

Inhoud van de aanvraag

-          vellen van 3 hoogstammige bomen waarvan het verdwijnen van 2 bomen noodzakelijk is voor het plaatsen van een velostation en 1 rot is;

-          vellen van 2 Fagus sylvatica purpurea en 1 Ginkgo biloba;

-          aanplanten van 154 nieuwe bomen voor de nieuwe publieke provinciehuistuin. 

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing voorschriften

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Provinciehuis Harmonie, goedgekeurd op 23 mei 2013. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: artikel 2 zone voor wonen - (wo), artikel 3 zone voor centrumfuncties - provinciesite (ce) en artikel 4 zone voor publiek domein - (pu).

(Ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgend punt:

-          artikel 3 Zone voor centrumfuncties ) – Provinciesite (Ce):

de bestaande hoogstammige bomen dienen bewaard te worden en in geval van afsterven dienen ze herplant te worden. Per uitzondering is het kappen van bomen mogelijk

indien dit nodig is voor de oprichting van het provinciegebouw en haar

toegangen. De gekapte bomen worden heraangeplant op de provinciesite. 

Er worden bomen geveld. 

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Toegankelijkheid publieke gebouwen)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Overwelven waterlopen: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het overwelven of inbuizen van niet geklasseerde waterlopen en waterlopen van 3de categorie (verder genoemd verordening overwelven waterlopen), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2009 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 juni 2009.
(De verordening overwelven waterlopen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘overwelven waterlopen’)
De verordening overwelven waterlopen is niet van toepassing op de aanvraag.

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘bouwcode’)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.
 

Sectorale wetgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Beoordeling afwijkingen van de voorschriften

De aanvraag is strijdig met het geldende RUP Provinciehuis Harmonie. Enkel afgestorven bomen kunnen gekapt worden (mits herplanting). De aanvraag gebeurt niet in het kader van de noodzakelijke toegangen van het provinciegebouw, zodat niet kan gemotiveerd worden om gezonde hoogstammige bomen te kappen. Er is geen reden om af te wijken van de voorschriften. Er kan geen vergunning verleend worden voor het kappen van de gezonde bomen. Dit wordt uitgesloten uit de vergunning.

Naar aanleiding van de afwijking op de voorschriften werd een openbaar onderzoek georganiseerd. Door foutieve adresgegevens werden de gele affiches voor de bekendmaking van het openbaar onderzoek niet bezorgd aan de aanvrager en werd het onderzoek niet correct uitgevoerd. Omdat geen vergunning zal verleend worden voor de afwijkingen van het RUP werd gekozen om geen nieuw openbaar onderzoek op te starten. De aanpalende bewoners werden wel aangeschreven en kregen de kans om bezwaar te uiten.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De bedrijfseenheid stadsbeheer/afdeling groen en begraafplaatsen adviseert met volgende afweging:

“De dode Japanse notenboom (Ginkgo Biloba) mag geveld worden.

De twee beuken (Fagus sylvatica) mogen niet geveld worden. Als stad Antwerpen gaan we voor een groene stad en zouden we voor het vellen van de bomen enkel ons akkoord geven als de veiligheid van de burger in gevaar komt. We zouden graag willen dat Antwerpen zijn groenvolume niet verliest.

We begrijpen dat provincie Antwerpen een Velostation wilt voorzien aan het nieuwe provinciehuis maar het zou zonde zijn moest er daarvoor twee gezonde volwassen beuken voor geveld moeten worden. We raden aan om het velostation ergens anders in te plannen.

Is er geen mogelijkheid om het velostation te plaatsen op de locatie waar momenteel het gewone fietsenrek staat ingeplant? Het fietsenrek zou dan ergens anders gezet kunnen worden.

Het velostation kan ook geplaats worden op de wadi. Het velostation zou dan wel een dragende structuur nodig hebben.”

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt worden de inzichten van de groendienst integraal gevolgd. De dode Japanse notenboom mag geveld worden, mits heraanplanting van een vervangende hoogstammige boom op het terrein. Het kappen van de andere bomen wordt ongunstig geadviseerd en worden uitgesloten van de vergunning.

De aanvrager stelt de betreffende bomen te willen kappen voor het plaatsen van een Velostation. De aanvraag bevat echter geen informatie over dit station, noch een verantwoording van de voorgestelde locatie. Er werd intern advies gevraagd bij de stadsdiensten die instaan voor het ontwerp van openbaar domein en het beheer van Velostations. Hieruit blijkt dat er geen enkele dwingende reden is om de bestaande bomen te kappen voor een nieuw Velostation. Alternatieve locaties zijn beschikbaar.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien deze aanvraag betrekking heeft op het vellen van bomen.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te verlenen onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

In plaats van de gekapte dode Japanse notenboom een vervangende hoogstammige boom te planten op het terrein.

Uitsluitingen

Geen vergunning wordt verleend voor het kappen van de twee beuken (Fagus sylvatica).

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Inplanting Velostation:de bezwaarindiener stelt dat de plaatsing van het Velostation op de locatie naast het pand niet optimaal is. Er zijn op het terrein plaatsen waar perfect een Velostation kan geplaatst worden zonder de nood om bomen te rooien. Alternatieve locaties zijn meer zichtbaar en gemakkelijker bereikbaar. Hieruit volgt dat de specifieke inplanting van het Velostation onvoldoende reden is om bomen te kappen;

Beoordeling: Het is inderdaad correct dat een onvoldoende gemotiveerde inplanting van het Velostation geen reden kan vormen om bomen te kappen als er kwalitatieve alternatieven bestaan. Op basis van de aanvraag kan niet beoordeeld worden waarom deze inplanting gekozen werd. Er is een redelijke grond om aan te nemen dat er goede alternatieven bestaan voor de inplanting. Het bezwaar is gegrond;

Beeldkwaliteit van de bestaande bomen: De bestaande bomen zijn sfeer- en beeldbepalend. Zij zorgen voor een visuele meerwaarde voor de omgeving. De bomen vormen bovendien een visueel aantrekkelijke buffer tussen het binnengebied van het bouwblok en de openbare weg met dagelijks verkeer;

Beoordeling: Hoogstammige bomen hebben een grote positieve impact op de beeldkwaliteit van een plaats, zeker in een verstedelijkte omgeving. In het kader van een onzorgvuldig gemotiveerde vraag om bomen te kappen is dit bezwaar gegrond;

Ecologische waarde van de bestaande bomen:De 3 bomen hebben grote waarde voor de dieren die er gebruik van maken. Jonge aanplant zal deze functie de komende jaren niet kunnen opvangen. Het aantal dieren zal dus afnemen. Vanuit boomtechnisch oogpunt is er geen enkele reden om deze bomen te kappen. De groenstructuur (climaxvegetatie) rond het oorspronkelijk Provinciehuis, die overigens zeer mooi was, werd bijna volledig gerooid. Binnen een klimaatbestendig beleid lijkt het dan ook logisch dat de weinige bomen die er nu nog staan optimaal bewaard blijven;

Beoordeling: Bomen zorgen voor een natuurlijke oase voor vogels, insecten,.. en dragen bij zo bij een natuurlijk ecosysteem. Ook hebben zij een gunstig effect bij de opwarming van de stedelijke omgeving en zijn ze een natuurlijke filter voor luchtverontreiniging. In het kader van een onzorgvuldig gemotiveerde vraag om bomen te kappen is dit bezwaar gegrond;

Waardevermindering: Het kappen van de bomen doet de waarde van de omliggende eigendommen verminderen. De bomen hebben bovendien een hoge geldwaarde, door ze te kappen wordt er een aanzienlijk kapitaal vernietigd;

Beoordeling: Het bezwaar is niet van stedenbouwkundige aard. Het bezwaar is ongegrond.

Slechte conditie van het bomenbestand:Door de werken aan het provinciehuis laat de conditie van de overblijvende bomen voor het gebouw te wensen over. Er werd en wordt grond gestockeerd tussen de bomen, over de wortelpruik gereden (normaal verboden binnen de verticale kroonprojectie),… Daarom kunnen de overblijvende onaangeroerde en gezonde bomen dus maar best bewaard blijven;

Beoordeling: De aanvrager is verplicht de werken uit te voeren volgens de regels van de kunst en wordt veronderstelt gepaste maatregelen te treffen om de behouden bomen te beschermen. Dit is echter een bezwaar van burgerrechtelijke aard. Het bezwaar is ongegrond.