2019_CBS_02894 - Omgevingsvergunning - OMV_2018150866. Amerikalei 24. District Antwerpen - Goedkeuring

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1.      de gemeentelijke projecten;

2.      andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          31/12/1964: vergunning (18#46883) voor afbraak en wederopbouw van een appartementsgebouw.

Laatst vergunde toestand

-          het pand bestaat uit 8 bouwlagen onder een plat dak;

-          het gebouw is ingericht als een meergezinswoning;

-          op de eerste verdieping is een appartement voorzien met 3 slaapkamers en achteraan een terras.

Bestaande toestand

-          op de eerste verdieping is het voorziene terras mee opgenomen in het appartement;

-          het appartement beschikt niet over een buitenruimte.

Inhoud van de aanvraag

-          regulariseren van de wijzigingen ten opzichte van de laatst vergunde toestand;

-          het terras dat voorzien was bij dit appartement is mee in gebruik genomen als uitbreiding van de slaapkamers;

-          aanleggen van een dakterras bovenop het platte dak van de parkeergarage;

-          het terras heeft een oppervlakte van 8,35 m².

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing voorschriften

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Binnenstad, goedgekeurd op 26 april 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: culturele, historische en/of esthetische waarde en artikel  6:   zone voor centrumfuncties - stedelijke functies (ce6).

(Ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgend punt:

-          artikel 2.1.11.2 Terrassen op platte daken:
Terrassen zijn een extra bouwvolume en zij zijn slechts toegestaan indien zij verwerkt worden in het maximaal toegelaten bouwvolume zoals bepaald in punt 2.1.3 van het RUP Binnenstad.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Toegankelijkheid publieke gebouwen)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Overwelven waterlopen: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het overwelven of inbuizen van niet geklasseerde waterlopen en waterlopen van 3de categorie (verder genoemd verordening overwelven waterlopen), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2009 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 juni 2009.
(De verordening overwelven waterlopen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘overwelven waterlopen’)
De verordening overwelven waterlopen is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘bouwcode’)
De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van de bouwcode.
 

Sectorale wetgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.

Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Beoordeling afwijkingen van de voorschriften

De aanvraag wijkt af van RUP-Binnenstad op artikel 2.1.11.2. Dakterrassen zijn slechts toegestaan indien zij verwerkt worden in het maximaal toegelaten bouwvolume. Het terras voldoet hieraan niet. Er is geen reden om af te wijken van de voorschriften.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

Conform RUP-Binnenstad worden dakterrassen beoordeeld als een bijkomend volume. Het bouwblok aan de zijde van de Amerikalei wordt hoofdzakelijk gekenmerkt door meergezinsgebouwen met een diepte van circa 19 meter met daarachter overdekte parkeerruimtes op de gelijkvloerse verdiepingen. Het terras is geplaatst achter het hoofdgebouw op de eerste verdieping en overschrijdt het maximale aanvaardbare bouwvolume. Bovendien zijn terrassen op platte daken in het binnengebied niet kenmerkend voor het bouwblok waardoor de aanvraag niet verenigbaar is met de goede ruimtelijke ordening van de plaats.

De aanvraag wenst de volgebouwde buitenruimte te regulariseren. Gezien een terras niet in aanmerking komt voor vergunning kan het supprimeren van de buitenruimte ook niet positief geadviseerd worden.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

Het terras is geplaatst binnen een hoek van 45° gemeten vanaf de perceelgrenzen ter hoogte van de achtergevel en houdt voldoende afstand van de perceelgrenzen om geen rechtstreekse inkijk te generen naar de rechts en links aanpalenden. Gelet op de ligging in de oksel van het bouwblok komt het terras tot dicht tegen de perceelgrens van de achtergelegen woningen in de Tolstraat waardoor rechtstreekse inkijk ontstaat in deze woongelegenheden. Gelet op de verschillende bezwaren is het duidelijk dat een dakterras in het bouwblok de leef- en woonkwaliteit van de woningen in de omgeving inperkt en de privacy van omwonenden schendt.

Indien het terras achteraan hersteld wordt naar de laatst vergunde toestand is er opnieuw een aanvaardbare buitenruimte voorzien voor de woning op de eerste verdieping.

Visueel-vormelijke elementen en cultuurhistorische aspecten

De werken zijn gesitueerd in een zone die volgens het ruimtelijk uitvoeringsplan werd ingekleurd als een woongebied met culturele, historische en/of esthetische waarde. Daarom werd het advies ingewonnen van de stedelijke dienst monumentenzorg. Dit advies is gunstig en laat zich als volgt samenvatten:

‘De erfgoedwaarde van het pand is neutraal. De ingrepen hebben geen impact op de omliggende waardevolle che-bebouwing.’

Dit advies wordt bijgetreden.

Functionele inpasbaarheid

De woonfunctie blijft behouden en deze is dan ook functioneel inpasbaar in de omgeving van de Leien.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien de aanvraag geen vermeerdering van het aantal woongelegenheden ten opzichte van de bestaande en vergunde of vergund geachte situatie inhoudt.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, hoofdzakelijk omwille van de gegronde bezwaren en strijdigheden met RUP-Binnenstad en de goede ruimtelijke ordening.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Er werden 3 bezwaarschriften ingediend. Voornamelijk handelend over:

1.      Kennisgeving:De motivatienota bevat onduidelijke informatie over het regulariseren van het appartement waardoor het onmogelijk is om een behoorlijk bezwaar in te dienen.

Beoordeling: De aangevraagde wijzigingen zijn duidelijk te beoordelen aan de hand van de plannen van de laatst vergunde toestand, bestaande en nieuwe toestand. De aanvraag bevat voldoende informatie en er werden meerdere bezwaarschriften ingediend waardoor in alle redelijkheid gesteld kan worden dat de omwonenden kennis hadden van het openbaar onderzoek en hen de mogelijkheid om bezwaar indienen niet werd ontnomen. Het bezwaar is ongegrond.

2.      Onvolledigheid: In de toekomst wordt er een installatie van een warmtepomp op het dak geplaatst. De aanvraag maakt geen vermelding van deze installatie waardoor de aanvraag onvolledig is.

Beoordeling: De aangevraagde wijzigingen zijn duidelijk aan de hand van de aangeleverde informatie. Het anders inrichten van het dak zoals vermeld in het bezwaar maakt geen deel uit van de aanvraag en kan dan ook niet beoordeeld worden. Het bezwaar is ongegrond.

3.      Eigendomsverhoudingen: de huidige aanvrager is geen eigenaar van het pand en heeft bijgevolg geen rechten op het terrein te bouwen of te verbouwen.

Beoordeling: In beginsel mag de vergunningverlenende overheid geen rekening houden met burgerrechtelijke aspecten bij het beoordelen van aanvragen van omgevingsvergunningen. Anderzijds doet een stedenbouwkundige vergunning deze rechten niet teniet, en ontslaat ze de titularis van de vergunning niet om de nodige rechten te bekomen. Een stedenbouwkundige vergunning verleent geen rechten tot het bebouwen/verbouwen van andermans eigendommen. Het bezwaar is ongegrond.

4.      Privacy: Vanaf het terras kan men rechtstreeks inkijken in de inpandige terrassen van de bovenliggend verdiepingen waardoor de privacy wordt aangetast.

Beoordeling: Het terras is in diepte beperkt waardoor er geen rechtstreekse inkijk ontstaat naar de bovenliggende woningen. Er kan bezwaarlijk gesteld worden dat de privacy van de bovenliggende woningen dermate geschonden wordt dat de woonkwaliteit in het gedrang komt. Het bezwaar is ongegrond.

5.      Schending van de privacy: er is verlies van privacy en leefkwaliteit door inkijk in de verblijfsruimten aan de achterzijde van de woningen van de Tolstraat.

Beoordeling: Gelet op de afstand tussen het terras en de achterzijde van de woning van de bezwaarindiener, kan deze stelling worden bijgetreden. Bovendien zijn er verblijfsruimten aanwezig aan de achterzijde van de woning in de Tolstraat. Er kan bijgevolg gesteld worden dat de privacy dermate geschonden wordt dat de woonkwaliteit in het gedrang komt. Het bezwaar is gegrond.

6.      Inkijk: Vanaf het terras kijkt men rechtstreeks in de tuin van Tolstraat 70.
Beoordeling: Er is voldoende afstand bewaard vanaf de perceelgrens om rechtstreekse inkijk in de tuin naar Tosltraat 70 te vermijden. Het bezwaar is ongegrond.

7.      Harmonie: Het aangevraagde dakterras stemt niet overeen met de omliggende gebouwen en verstoort de harmonie.

Beoordeling: Het klopt dat dakterrassen op de eerste verdieping niet kenmerkend zijn voor de directe omgeving en de aanvraag geen harmonische samenhang vertoont met het referentiebeeld. Het bezwaar is gegrond.

8.      Verlies van rust: er zal bijkomende geluidsoverlast zijn in het binnengebied waardoor de rust aan de binnenzijde van het bouwblok verdwijnt.

Beoordeling: Gelet op de typische configuraties binnen het stedelijk weefsel bestaat er altijd een vorm van geluidshinder, veroorzaakt door de omwonenden waarbij van alle betrokken partijen een zekere tolerantie is vereist. De te verwachten hinder die hier zal ontstaan resulteert naar ons oordeel niet in een hinder die in een stedelijke omgeving de gangbare normale burenhinder zal overschrijden. Het bezwaar is ongegrond.