Overwegende dat de hoeve Den Pypeel, beter bekend als de Boerenschuur, een belangrijke herinnering is aan het agrarisch verleden van ons district,
Overwegende dat de hoeve een belangrijke sociale functie vervult in de omliggende zone,
Overwegende dat er geen concrete timing is voor de bouw en aanleg van de A102 en de tweede spoorontsluiting,
Overwegende dat er nog geen concrete plannen zijn voor de A102 en de tweede spoorontsluiting die aantonen dat de hoeve manifest in de weg zou staan van de werken die hiervoor nodig zijn,
Overwegende dat de hoeve recent werd gerenoveerd en dus de bouwvalligheid niet vaststaat,
Vraagt de districtsraad aan het districtscollege volgend standpunt van de districtsraad over te maken aan het Agentschap Wegen en Verkeer:
“De districtsraad van Merksem hecht belang aan haar onroerend erfgoed. Hoeve Den Pypeel, in Merksem ook bekend als de Boerenschuur, is een belangrijke herinnering uit de 18de eeuw aan het agrarisch verleden van ons district.
De districtsraad is er zich evenwel van bewust dat er grote werken op ons afkomen en dat de betrokken hoeve in de reservatiestrook ligt van de aan te leggen A102 en tweede spoorontsluiting.
Toch wil de districtsraad aan het Agentschap vragen om de door het Agentschap vooropgestelde sloop van de hoeve te herbekijken en zolang er geen aantoonbare dringende noodzakelijkheid is om de sloop te laten doorgaan ervan af te zien.
Daarnaast wil de districtsraad het Agentschap vragen om met een open geest te bekijken op het moment dat er meer concrete plannen zijn van de tracés of het mits aanpassingen mogelijk is de hoeve definitief te vrijwaren van de sloop. Op die manier kan dit belangrijk stuk erfgoed bewaard worden voor volgende generaties Merksemnaren.”
Ik stel voor de motie als volgt aan te passen:
Gezien volgende overwegingen:
Het betreft een aangelegenheid waarvoor het district Merksem en zelfs de Stad Antwerpen niet bevoegd zijn. Deze valt immers onder de bevoegdheid van het Agentschap van Wegen en Verkeer.
Omdat het Merksems grondgebied en een inwoner van Merksem betreft, is de problematiek die de voorbije dagen uitgebreid in de media aan bod kwam ons bekend, en zijn we net zoals vele Merksemnaren bekommerd over het verdere verloop.
Vooraleer we vanuit de districtsraad met de nodige ernst een weloverwogen standpunt kunnen innemen, is de juiste en volledige informatie echter cruciaal.
De slechte staat van de hoeve werd omwille van een subsidie aanvraag naar aanleiding van de uitgevoerde renovaties tijdens een plaatsbezoek vastgesteld door de bevoegde ambtenaren.
Als leken zijn wij begrijpelijkerwijze genoodzaakt voort te gaan op het deskundig advies van de bevoegde ambtenaren. Het zou onverantwoord zijn om ook maar enig risico te nemen naar bewoners en bezoekers van de hoeve door dat advies naast ons neer te leggen.
Het spreekt voor zich dat een overheid die eigenaar is van een gebouw dat niet aan de huidige woonnormen voldoet deze niet meer ter beschikking wil stellen ter bewoning.
Belangrijk om weten is dat om die reden een tijdelijke gebruiksovereenkomst werd aangegaan waarin uitdrukkelijk werd voorzien dat in de hoeve niet mag worden gewoond, en de gebruiker er zijn domicilie niet mag vestigen omdat de vervallen hoeve op korte termijn zal gesloopt worden.
In die optiek dient de gebruiker ook geen gebruiksvergoeding te betalen voor het gebruik van de 6 percelen.
In de overeenkomst is een opzegtermijn van twee maanden voorzien. Concreet werd op 12 maart 2019 een opzegbrief verzonden, zodat de opzeg in principe inmiddels reeds een einde zou hebben genomen. Doch in concreto is een opzegtermijn tot eind september 2019 en dus van meer dan twee maanden voorzien.
Naar aanleiding daarvan heeft de gebruiker zelf aan de bevoegde diensten laten weten te begrijpen waarom de beslissing werd genomen om de hoeve af te breken. En verder ook te begrijpen dat het Agentschap van Wegen en Verkeer de verantwoordelijkheid als eigenaar/verhuurder niet wil dragen.
Reden waarom hij als tussenoplossing voorstelt te wachten met de sloop van de hoeve tot deze noodzakelijk is voor de heraanleg van de A102 en de tweede spoorontsluiting. Zodat hij de hoeve kan blijven gebruiken als opslagplaats voor het onderhoud van de tuin, de omliggende landbouwpercelen en de verzorging van de aanwezige boerderijdieren en de aanwezige nutsvoorzieningen daarbij verder kunnen worden gebruikt.
Vraagt de districtsraad aan het districtscollege om volgende standpunt van de districtsraad aan het Agentshap van Wegen en Verkeer over te maken :
De districtsraad is bekommerd over het voornemen om de hoeve te slopen onmiddellijk na het vertrek van de gebruiker eind september 2019. Zulks temeer in functie van het onderhoud van de omliggende percelen en de sedert jaren aanwezige boerderijdieren.
Momenteel is aan de districtsraad nog geen timing bekend aangaande de heraanleg van de A102 en de tweede spoorontsluiting.
Reden waarom de districtsraad met aandrang vraagt om als tussenoplossing te wachten met de afbraak van de hoeve tot deze noodzakelijk is voor de heraanleg van de A102 en de tweede spoorontsluiting. En de tijdelijke gebruiksovereenkomst te hernieuwen inclusief het woon-en domicilieverbod zodat de gebruiker voor het onderhoud van de 6 omliggende landbouwpercelen evenals voor de verzorging van de boederijdieren kan terugvallen op de hoeve als opslagplaats en op de nutsvoorzieningen die in de hoeve aanwezig zijn.
Verder vraagt de districtsraad met aandrang zowel aan de gebruiker als aan het Agentschap Wegen en Verkeer om met mekaar in dialoog te treden.
De districtsraad keurt eenparig het voorstel tot motie van raadslid Bavo De Mol met aanpassingen van het amendement van raadslid Lia Somers goed.
do 27/06/2019 - 21:55