2020_CBS_09697 - Omgevingsvergunning - OMV_2020071978. Essenstraat 31. District Antwerpen - Weigering

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1.      de gemeentelijke projecten;

2.      andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          14/10/2016: weigering (20161342) aanbouwen van een terras;

-          28/03/1988: vergunning (86#87670) voor het verbouwen van een woonhuis.

Vergunde toestand/Geacht vergunde toestand

-          de bestaande eengezinswoning betreft een pand uit 3 bouwlagen onder een plat dak;

-          de woning heeft een bouwdiepte van 12,72 meter en is op gelijkvloers voorzien van een stadstuin met een diepte van 6 meter.

Huidige toestand

-          dakterras op de eerste verdieping tegen de rechter opgaande scheimuur;

-          het terras werd voorzien in een licht metalen constructie en uitgevoerd met een houten planken vloer;

-          tegen de achterste perceelsgrens werd er een groenzone van 1,90 meter voorzien;

-          de constructie blijft 1,90 meter verwijderd van de linker perceelsgrens.

Gewenste toestand

-          regulariseren van de bestaande toestand;

-          voorzien van een ondoorzichtig scherm op de rechter scheimuur.

Inhoud van de aanvraag

-          voorzien van een uitpandige buitenruimte op de eerste verdieping.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Er werden geen adviezen gevraagd.

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP 2060, goedgekeurd op 20 december 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zone: artikel 1 zone voor wonen - (wo).

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgende punten:

-          1 Algemene voorschriften

• 1.3 Harmonieregel en referentiebeeld : Een bouwdiepte van bijna 19 m op de 1ste verdieping is niet kenmerkend voor de omgeving en het plaatsen van een scherm op de rechter scheidingsmuur creëert hinder qua lichtinval en bezonning naar het aanpalende perceel.
• 1.7.1 Open ruimte, tuinen en terrassen: Door het uitpandige terras en zijn constructie kan bezwaarlijk worden gemeld dat de open ruimte gelijk blijft of vergroot.

-          2 Bijzondere voorschriften

• 1.2.1 Bouwdiepte: Het fysieke volume van het gebouw wordt uitgebreid door de aanbouw van het terras, maar daarbij wordt de laatste 5 m van het perceel niet vrijgehouden.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgend punten:

• Artikel 34: Stabiliteit en scheidingsmuren:

de scheidingsmuur wordt niet opgehoogd met een massief, ongeperforeerd materiaal dat een minimale dikte heeft van 0,18 meter.

Sectorale regelgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
 

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.
 

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.
 

-          Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen)
Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Beleidsrichtlijnen in het kader van goede ruimtelijke ordening (overeenkomstig artikel 4.3.1, §2, 2° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

-          BGO Wonen: de beleidsmatig gewenste ontwikkeling woninggrootte, woningmix en beschermen van eengezinswoningen (verder genoemd BGO Wonen), goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 24 juni 2019.
(De BGO Wonen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De BGO Wonen is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

In voorliggende aanvraag wordt de regularisatie gevraagd van een reeds gerealiseerd terras op de eerste verdieping tegen de scheimuur met de rechterbuur. Het terras werd geplaatst boven de aanwezige stadstuin en achteraan voorzien van een plantenbak. Door het realiseren van dit terras wordt ongeveer 60% van de 28.2m2 grootte stadstuin overdekt.

Hierdoor is het gerealiseerde terras niet in overeenstemming met de omgeving en daarom strijdig is met artikel 1.3 van de algemene voorschriften van RUP 2060. Nergens in de omgeving komen “tuinen” voor op de eerste verdieping. Zij zijn allemaal gelegen op maaiveldniveau, zoals ook nodig is om de hoeveelheid verharding  in stedelijk gebied tegen te gaan. Daarnaast is een bouwdiepte van bijna 19m op de 1e verdieping niet kenmerkend voor de omgeving. Deze bouwdiepte zorgt ervoor dat de aanvraag in strijd is met artikel 1.2.1 van het RUP. Het fysieke volume van het gebouw wordt uitgebreid door de aanbouw van het terras, maar daarbij wordt de laatste 5m van het perceel niet gevrijwaard van constructies.

Daarnaast staat de realisatie van het terras haaks op de doelstellingen uit RUP 2060 omtrent open ruimte. Volgens artikel 1.7.1 dienen de beplantingen en de niet verharde bodem van de nog maar schaarse aanwezige binnenplaatsen en tuinen zorgvuldig bewaard te blijven. Bij verbouwingen, uitbreiding of toevoeging van bijgebouwen moet het percentage open ruimte/bebouwde ruimte per perceel vergroten of gelijk blijven. Het quasi volledig dichtbouwen van de open ruimte achteraan is niet aanvaardbaar. De omgeving is zeer dicht bebouwd waardoor er een grote nood is aan privaat groen. Dit kan gecreëerd worden door stelselmatig minder diep te bouwen bij verbouwingen van de panden. Deze aanvraag doet net het tegenovergestelde en druist dus in tegen de uitgangspunten van het ruimtelijk uitvoeringsplan 2060. 

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De aanvraag voorziet aan het terras op de eerste verdieping een nieuw ondoorzichtig glazen scherm met een hoogte van 2m bovenop de scheimuur met de rechteraanpalende. Dit is in strijd met artikel 34 (stabiliteit en scheidingsmuren) van de bouwcode. Voor enkelvoudige scheidingsmuren geldt dat ze uitgevoerd dienen te worden in massief, ongeperforeerd materiaal en ze steeds een minimale dikte van 0,18 meter hebben. Bij  de uitbreiding van een bestaande scheidingsmuur, moet het nieuwe gedeelte muur op dezelfde conceptuele wijze worden verder gebouwd als de oorspronkelijke muur, met eventuele differentiatie van de gebruikte materialen.

Het ophogen van de scheimuur zou noodzakelijk zijn om de privacy van de rechterbuur te vrijwaren. Echter zou de ophoging van de scheimuur ontoelaatbare hinder creëren qua lichtinval en bezonning naar het naastgelegen perceel.

Omwille van voorafgaande punten en strijdigheden met RUP 2060 wordt de aanvraag ongunstig geadviseerd zoals ook dd.20161014 is beslist door het college.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, omwille van gegronde bezwaren, onverenigbaarheden met stedenbouwkundige voorschriften en een goede ruimtelijke ordening.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Administratieve lus

Op de aanvraag wordt een administratieve lus toegepast, omwille van de volgende reden(en):

De affiche werd niet aangeplakt conform artikel 20 van het 'Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning'.

De stappen in de procedure die verkeerd gelopen zijn, werden opnieuw uitgevoerd, om te voorkomen dat de eindbeslissing over de aanvraag vernietigd wordt omwille van de vastgestelde procedurefout(en).

De aanvraag werd onderworpen aan 2 openbare onderzoeken.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Bezwaren uit vorige openbare onderzoeken over de aanvraag, die nog relevant zijn, worden hier ook besproken.

Tijdens het openbaar onderzoek werd er 1 bezwaarschrift ingediend, dat zich als volgt laat samenvatten:

1.      Volgens de bezwaarindiener is de vergunningsaanvraag strijdig met de harmonieregel vervat in  artikel  1.3  van  de  algemene  voorschriften  van  het  GRUP  2060 doordat  bovenmatige  hinder  qua  lichtinval,  bezonning  en  privacy wordt gecreëerd. Daarnaast zou de terrasconstructie niet passen binnen het referentiebeeld.

Beoordeling: Er wordt geoordeeld dat de aanvraag inderdaad strijdig is met artikel 1.3. Het aangevraagde past zich niet in in het referentiebeeld en creërt daarnaast hinder op vlak van lichtinval en bezonning. Het bezwaar is gegrond.

2.      De bezwaarindiener ontving in 2018 zelf een vergunning waarin benadrukt werd dat 2060 een erg dens gebied is en er is een grote nood aan zowel publiek als privaat groen is en dat het realiseren van minder diepe bouwdieptes noodzakelijk is. De bezwaarschrijver benadrukt dat de voorliggende regularisatieaanvraag volledig haaks staat op de motivering uit deze vergunning. 

Beoordeling: De aanvraag staat inderdaad haaks op de doelstellingen uit RUP 2060 omtrent open ruimte. De beplantingen en de niet verharde bodem van de nog maar schaarse aanwezige binnenplaatsen en tuinen dienen zorgvuldig bewaard te blijven. Bij verbouwingen, uitbreiding of toevoeging van bijgebouwen moet het percentage open ruimte/bebouwde ruimte per perceel vergroten of gelijk blijven. De omgeving is zeer dicht bebouwd waardoor er een grote nood is aan privaat groen. Dit kan gecreëerd worden door stelselmatig minder diep te bouwen bij verbouwingen van de panden. Deze aanvraag doet net het tegenovergestelde en druist dus in tegen de uitgangspunten van het ruimtelijk uitvoeringsplan 2060. Het bezwaar is gegrond.

3.      Volgens de bezwaarindiener in het terras in zijn huidige vorm onacceptabel qua privacy en is het terras in strijd met artikel 678 van het Burgerlijk Wetboek dat stelt dat men op het besloten of niet besloten erf van zijn nabuur geen rechtstreekse uitzichten  of  uitzicht  gevende  vensters,  noch  balkons  of  andere  soortgelijke vooruitspringende   werken   mag hebben, tenzij er een afstand van  negentien decimeter is tussen de muur waar men die maakt, en het erf. Volgens de bezwaarschrijver is de realisatie van een bijkomend scherm op de scheimuur geen oplossing gezien dergelijk scherm bezonning zou ontnemen.

Beoordeling: Het klopt dat het huidige terras niet voldoet aan de regelgeving omtrent lichten en zichten. In de aanvraag wordt echter een scherm voorzien waardoor het terras wel zou voldoen aan het aangehaalde artikel uit het Burgerlijk Wetboek. Echter klopt het dat de realisatie van dit scherm hinder veroorzaakt voor de buren waardoor dit geen aanvaardbare oplossing is. Het bezwaar is gegrond.

4.      De bezwaarschrijver vermeld dat de toegevoegde verklaringen van de 5 buurtbewoners weinig relevant zijn gezien er geen andere buurtbewoners zijn die door het terras van de vergunningsaanvrager in dezelfde mate hinder ondervinden als bezwaarindieners. 

Beoordeling:  De verklaringen van de buurtbewoners zijn inderdaad weinig relevant gezien deze personen weinig tot geen hinder ondervinden door de aangevraagde terrasconstructie. Het bezwaar is gegrond.

5.      Volgens de bezwaarschrijver is de vergunningsaanvraag strijdig met de bepalingen inzake open ruimte,  tuinen  en  terrassen  vervat  in  artikel  1.7.1  van  de  algemene voorschriften van het GRUP 2060 In casu is de tuin van het perceel namelijk quasi volledig volgebouwd

Beoordeling:  Het quasi volledig dichtbouwen van de open ruimte achteraan is inderdaad strijdig met artikel 1.7.1 van het RUP. Het bezwaar is gegrond.

6.      Volgens de bezwaarschrijver is de  vergunningsaanvraag  strijdig  met  de  bepalingen  inzake bouwdiepte  vervat  in  artikel  1.2.1  van  de  bijzondere  voorschriften voor de Zone voor wonen van het GRUP 2060 Dat stelt dat de maximale bouwdiepte wordt  vastgelegd  op 5 meter  afstand  van  de  achterste perceelsgrens. Deze 5 meter dient vrij te zijn van constructies en dient gebruikt te worden als tuinzone.

Beoordeling:  De aanvraag is inderdaad strijdig met artikel 1.2.1 van het RUP. In de voorliggende aanvraag worden namelijk constructies voorzien binnen een afstand van 5 meter tot de achterste perceelsgrens. Het bezwaar is gegrond.