2020_CBS_03453 - Omgevingsvergunning - OMV_2019143203. Volkstraat 40 . District Antwerpen - Goedkeuring

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Binnenstad, goedgekeurd op 26 april 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: culturele, historische en/of esthetische waarde, overdruk - detailhandel (dh), artikel  1:   zone voor wonen - (wo1) en artikel  8:   zone voor publiek domein - (pu).

(Ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan op volgend punt:

-          artikel 2.1.2. Harmonie en referentiebeeld:

het bouwvolume, bedaking en extra dakinvulling met tribune zijn niet kenmerkend voor de omgeving.    

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen > Toegankelijkheid publieke gebouwen)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de verordening toegankelijkheid op volgende punten:

• artikel 14 Breedte van een looppad (niet tussen binnenmuren):

bij een versmalling dient aan beide uiteinden een draaicirkel voorzien te worden.  De doorgang van de versmalling dient minstens 1,2m te zijn. 
De passerelle tussen de twee dakdelen is slechts 1m; 

• artikel 18 Niveauverschillen:

vanaf dat er een wijziging van de verticale circulatie uitgevoerd wordt, met name het plaatsen van een buitentrap van speelplaats op +4,5 naar +5, is het verplicht om dit niveauverschil ook op te vangen met een helling of lift.  

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’. 
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgend punt:

• artikel 6 Harmonie en draagkracht:

het bouwvolume, bedaking en extra dakinvulling met tribune zijn niet kenmerkend 

voor de omgeving.    

Sectorale regelgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt. 

-          Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)
De aanvraag valt niet onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

-          Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > OVERIGE REGELGEVING)
Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Beleidsrichtlijnen in het kader van goede ruimtelijke ordening (overeenkomstig artikel 4.3.1, §2, 2° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

-          BGO Wonen: de beleidsmatig gewenste ontwikkeling woninggrootte, woningmix en beschermen van eengezinswoningen (verder genoemd BGO Wonen), goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 24 juni 2019.
(De BGO Wonen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De BGO Wonen is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

De aanvraag betreft het herinrichten van een dakspeelplaats van een schoolgebouw. De functie blijft ongewijzigd en functioneel inpasbaar in de omgeving. In het licht van de beleidsvisie om daken met een omvangrijke oppervlakte in te richten als klimaatrobuuste daken werd een ontwerp opgemaakt. De doelstelling om de bestaande speelplaats om te vormen tot een klimaatrobuuste dakspeelplaats, met ruimte voor hemelwaterbeheer, hittebestrijding, biodiversiteit, recreatie en daktuinbouw draagt bij tot een duurzamere en klimaatrobuuste stad.

Schaal - ruimtegebruik – bouwdichtheid

Aan de achterzijde op het dak van het hoofdgebouw aan de Volksstraat wordt een tribune voorzien. In de paragraaf ‘afwijking van de voorschriften’ werd reeds beargumenteerd dat dit bijkomende bouwvolume stedenbouwkundig inpasbaar is in de omgeving.

De aanvraag wijkt af van artikel 2.1.2 van RUP-Binnenstad. Het bouwvolume, de bedaking en een extra dakinvulling met tribune zijn niet kenmerkend voor de omgeving. Het gebouw heeft reeds een atypische bouwhoogte en diepte waardoor het voorzien van een bijkomende constructie strijdig is met de harmonieregel. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is het wel aanvaardbaar om in context van de heringerichte dakspeelplaats een tribune toe te laten. De hoogte van de tribune is niet hoger dan de nokhoogte van het dak aan de Volkstraat en is gelegen op voldoende afstand van de perceelgrenzen om schaduwvorming om de belendende buren te vermijden. De constructie heeft bijgevolg een minimale impact op de omgeving. Het dak is reeds vergund als speelruimte van de school en een bijkomende tribune op het dak is een aanhorigheid van deze speelplaats en inherent verbonden aan de vergunde functie van het pand. Uitzonderlijk kan een afwijking op de harmonieregel worden toegestaan. In de paragraaf hinderaspecten wordt inkijk en geluidshinder naar de omliggende panden nader besproken.

Met uitzondering van de buitenverbinding en buitentrap (zie eveneens paragraaf hinderaspecten) is de aanvraag in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening van de plaats.

Visueel-vormelijke elementen en cultuurhistorische aspecten

De aangevraagde werken wijzigen niets aan de uitstraling van de monumentale voorgevel van het schoolgebouw. Het gunstige advies van Agentschap Onroerend Erfgoed bevestigt dat de werken de erfgoedwaarde van het gebouw niet aantast.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De aangevraagde tribune is niet hinderlijk voor de omgeving. Deze is op voldoende afstand voorzien van de perceelgrenzen zodat inkijk tot een minimum wordt herleid. De tribune is hoofdzakelijk bedoeld om onderwijs in open lucht mogelijk te maken. Het voorzien van een terras zal niet automatisch leiden tot een toename van geluidsoverlast omdat er reeds een dakspeelplaats is vergund. In alle redelijkheid kan gesteld worden dat vanuit stedenbouwkundig oogpunt de tribune niet voor onaanvaardbare hinder zal zorgen.

De aanvraag voorziet eveneens een buitenverbinding tussen de ‘hoge’ en ‘lage’ speelplaats. Een passerelle tussen het dak aan de Volkstraat en het dak aan de Scheldestraat met een buitentrap op de ‘lage’ speelplaats moet een vlotte verbinding mogelijk maken. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt wordt vastgesteld dat deze ingreep hinderlijk en stedenbouwkundig niet aanvaardbaar is. Deze ingreep is niet noodzakelijk om een verbinding te maken tussen de 2 speelplaatsen. Een optimalisatie van een interne verbinding tussen boven- en benedenspeelplaats is eerder aan de orde. De noodzaak om een smalle passerelle te voorzien, die door frequente passage inkijk naar panden veroorzaakt, is stedenbouwkundig onverdedigbaar. Bovendien is de aanwezige trap hinderlijk voor de bestaande interne verbinding tussen de speelplaatsen. Tot slot is deze passerelle niet in overeenstemming met de integrale verordening toegankelijkheid op artikel 14 en 18. Artikel 14 stelt dat bij een versmalling van een looppad aan beide uiteinden minstens een draaicirkel voorzien dient te worden en de versmalling minstens 1,2 meter breed moet zijn. De passerelle is slechts 1 meter breed. Artikel 18 moet garanderen dat niveauverschillen ook overbrugd kunnen worden door rolstoelgebruikers. Doordat een buitentrap wordt geplaatst, moet dit niveauverschil tussen de ‘hoge’ en ‘lage’ speelplaats overbrugd kunnen worden met een helling of lift. Hieraan is niet voldaan. Gelet op bovenstaande argumentatie worden de ingrepen m.b.t. de buitenverbinding tussen de speelplaats +4.5 en +5 uitgesloten van deze vergunning.

Schaal - ruimtegebruik – bouwdichtheid

Aan de achterzijde op het dak van het hoofdgebouw aan de Volksstraat wordt een tribune voorzien. In de paragraaf ‘afwijking van de voorschriften’ werd reeds beargumenteerd dat dit bijkomende bouwvolume stedenbouwkundig inpasbaar is in de omgeving. Met uitzondering van de buitenverbinding en buitentrap is de aanvraag in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening van de plaats.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te verlenen onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

1.      de bijgevoegde brandvoorzorgsmaatregelen zijn op het moment van 1e ingebruikname/exploitatie strikt na te leven;

Uitsluitingen

2.      de buitenverbinding tussen de speelplaats +4.5 en +5  en de buitentrap op speelplaats + 4.5 zoals aangeduid op plannen “BA_dakrenovatie_P_N_1_dak 5 verdieping_ ROOD.pdf”, “BA_dakrenovatie_S_N_1_snede A_ROOD.pdf” en “BA_dakrenovatie_S_N_2_snede B_ROOD.pdf”.

Standpunt college

Het college sluit zich grotendeels aan bij het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar. De gemeentelijke omgevingsambtenaar oordeelt evenwel dat de buitenverbinding tussen de ’lage’ en de ’hoge’ speelplaats stedenbouwkundig niet aanvaardbaar is, aangezien deze passerelle inkijk naar naastliggende panden zou genereren. Bovendien wordt de buitenverbinding niet noodzakelijk geacht en wordt er op gewezen dat deze niet in overeenstemming is met de verordening toegankelijkheid.

Het college is echter van oordeel dat de buitenverbinding wel degelijk een toegevoegde waardebetekent voor het gebruiksgemak van de speelplaats, en dus de werking van de school. Bovendien is de verbinding inzake rechtstreekse zichten op voldoende afstand van de perceelsgrenzen is voorzien (minimaal 2 meter, conform het Burgerlijk Wetboek).

Het college merkt wel op dat ter hoogte van de ballustrade aan de machinekamer niet voldaan is aan het Burgerlijk Wetboek voor wat betreft schuine zichten. Tussen schuine zichten en het naastliggende goed dient minstens 0,60 meter afstand te zijn. Evenwel kan dit opgelost worden door deze zone over een breedte van minimaal 0,60 meter naast de machinekamer meter ontoegankelijk te maken (bijv. door het plaatsen van een voldoende grote bloembak), of door een ondoorzichtig scherm te voorzien van minimaal 0,60 meter breedte. Op die manier kan men voldoen aan het Burgerlijk Wetboek, waardoor geoordeeld kan worden dat de buitenverbinding geen storende inkijk naar omliggende panden veroorzaakt.

Verder merkt de gemeentelijke omgevingsambtenaar op dat de passerelle niet in overeenstemming is met artikel 14 van de verordening toegankelijkheid. De versmalling is slechts 1 meter breed, waar deze conform de verordening minstens 1,20 meter breedte moet hebben. In voorwaarde wordt daarom opgelegd deze beperkte versmalling 20 centimeter te verbreden, zodat op dit punt voldaan is aan de verordening toegankelijkheid.

Daarnaast is eveneens niet voldaan aan artikel 18 van de verordening toegankelijkheid, waarbij niveauverschillen ook overbrugd moeten kunnen worden door rolstoelgebruikers. Dit kan door een helling of, in dit geval, een lift te plaatsen.

Het dossier bevat geen advies van Inter, de door de Vlaamse Regering erkende instantie over de toegankelijkheid van de handelingen. Het is aan de aanvrager om
dit advies in te winnen. Een afwijking op de verordening is bijgevolg niet mogelijk. In voorwaarde wordt opgelegd dat de buitenverbinding dient te voldoen aan artikel 18 van deze verordening.

Onder deze voorwaarden acht het college de buitenverbinding en —trap voor vergunning vatbaar.