2020_CBS_03449 - Omgevingsvergunning - OMV_2019157282. Moriaanstraat 6. District Antwerpen - Weigering

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1.      de gemeentelijke projecten;

2.      andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Binnenstad, goedgekeurd op 26 april 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: culturele, historische en/of esthetische waarde en artikel  1:   zone voor wonen - (wo1).

(Ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag is in overeenstemming met de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)

De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-         Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)

De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-        Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via www.ruimtelijkeordening.be, ga naar WETGEVING > Verordeningen)

De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-         Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgend punt:

-       artikel 21 Minimale hoogte van ruimten:

de slaapkamer onder het schuine dak voldoet niet aan dit artikel, daar de er geen minimale hoogte is van 2,60m over minstens de helft van de netto-vloeroppervlakte (e meten vanaf 1,80 m hoogte).

Sectorale regelgeving

-         MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.

Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
 

-         Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.

Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.
 

-         Vlaamse Wooncode: het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse Wooncode zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op ‘kwaliteitsbesluit’)

De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse Wooncode.

-         Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen.
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen)

Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Beleidsrichtlijnen in het kader van goede ruimtelijke ordening (overeenkomstig artikel 4.3.1, §2, 2° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

-        BGO Wonen: de beleidsmatig gewenste ontwikkeling woninggrootte, woningmix en beschermen van eengezinswoningen (verder genoemd BGO Wonen), goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 24 juni 2019.
(De BGO Wonen kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)

De BGO Wonen is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

De aangevraagde werken omvatten de verbouwing van een eengezinswoning, wat geen impact heeft op de functionele inpasbaarheid.

Visueel-vormelijke elementen – cultuurhistorische aspecten

De aanvraag heeft betrekking op een traditioneel breedhuis van oorspronkelijk vijf traveeën en drie bouwlagen onder een zadeldak, uit de tweede helft van de 16de eeuw, opgesplitst in twee woningen.

De voorgevel van het rechter pand (nummer 6) werd op de bekronende gevelstrook na volledig heropgebouwd in een afwijkende ordonnantie. Het gelijkvloers werd gepleisterd en de bovengevel gekaleid. Het pand blijft ondanks deze verbouwing wel beeldondersteunend.

Gezien de ligging van het pand in een gebied met culturele, historische en/of esthetische waarde en de opname ervan in de inventaris van het bouwkundig erfgoed, moet de impact van de wijzigingen op de erfgoedwaarde van het pand en zijn omgeving beoordeeld worden en staat de wenselijkheid van behoud voorop. Dit geldt zowel voor het interieur als voor het exterieur.

In 2007 werd een vergunning afgeleverd om het pand te verbouwen en de voorgevel ter verfraaien. Volgens deze vergunning was de bovengevel voorzien in baksteen, het gelijkvloers ingevuld met twee ramen naast een voordeur en bekleed met antracietkleurige gevelpanelen.

De vergunning werd niet nagevolgd. Het gelijkvloers werd bepleisterd en slechts voorzien van 1 kleine raamopening naast de voordeur. De bovengevel werd gekaleid. Ook het schrijnwerk werd anders uitgevoerd dan vergund, nl. met een omgekeerde T-vorm. Men wenst de huidige toestand te regulariseren.

Het advies van de stedelijke dienst monumentenzorg laat zich als volgt samenvatten:

“Vanuit oogpunt monumentenzorg is de bestaande toestand geen meerwaarde voor het pand. Het pand heeft een beeldondersteunende functie voor het straatbeeld en voor de belendende panden waar het ooit één geheel mee vormde (nr.8). Deze samenhang is vandaag nog nauwelijks afleesbaar. 

De gevelgeleding, de indeling van het schrijnwerk en de gevelafwerking zijn stuk voor stuk atypisch waardoor er een zeer vreemd geheel ontstaat. Het gedrongen raam en venster zorgen voor een wanverhouding ten opzichte van de bovengevel. De keuze voor slechts één in plaats van twee vensters zorgt voor een doorbreking van de verticaliteit en de gevelgeleding en doet afbreuk aan de gevelopbouw. Het atypisch geprofileerd schrijnwerk is zeer dominant aanwezig. Een sobere t-profilering zou de beeldwaarde van de gevel opwaarderen. Een gevelafwerking in één materialisatie die aansluit bij de buurpanden zou er eveneens voor zorgen dat de gevel zich beter en meer neutraal in het straatbeeld integreert.

Vanuit oogpunt monumentenzorg stellen wij voor om volgende randvoorwaarden op te leggen voor de voorgevel:

-         de wijziging van het schrijnwerk op de bovenverdiepingen uit te sluiten van vergunning en op termijn te vervangen door correct geprofileerd houten geschilderd schrijnwerk met t-profilering. Detailtekeningen aan te leveren ter bespreking, indien gewenst kan de aanvrager ook detailtekeningen bekomen van de dienst monumentenzorg;

-         de invulling en geleding van het gelijkvloers ongunstig te adviseren

-         het gevelparement integraal te pleisteren en te schilderen in een witte kleur (de kroonlijst inclusief) en eventueel een geschilderde of blauwe hardstenen plint aan te brengen. 

De samenhang met het buurpand, waarmee het gebouw ooit één geheel vormde, is reeds langere tijd verdwenen. Het herstel van deze samenhang is daarom niet noodzakelijk. Wel dienen de wijzigingen ten opzichte van de vergunde toestand een meerwaarde te vormen voor het pand zelf en voor het straatbeeld. Elke gevel moet een harmonische en logische constructieve opbouw hebben. Door de kleine raamopening op het gelijkvloers, de afwijkende materialisatie van de gevelpui en de invulling van de raamopeningen op de verdiepingen met omgekeerde T-ramen verliest de gevel zijn logische verhoudingen en de samenhang tussen gelijkvloers en verdiepingen, wat resulteert in een verstoring van het straatbeeld.

De wederrechtelijk uitgevoerde gevelwijzigingen zijn niet verenigbaar met de goede ordening van de plaats en worden om die reden niet gunstig geadviseerd. De wijzigingen die nodig zijn (zie advies monumentenzorg) om tegemoet te komen aan bovenstaande opmerkingen wijzigen het ontwerp om essentiële punten, waardoor deze niet in voorwaarde kunnen worden opgenomen.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De vroegere zolderruimte werd ingericht als slaapkamer. De hoogte van deze ruimte is in strijd met de voorschriften van de bouwcode inzake minimale hoogte van verblijfsruimtes. De inrichting en het gebruik van de slaapkamer wordt om die reden niet gunstig geadviseerd.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Het algemene principe is dat elke bouwaanvraag een parkeerbehoefte genereert. Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeerparagraaf is niet van toepassing aangezien de inhoud van de aanvraag geen impact heeft op de parkeerbehoefte.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te weigeren, omwille van onverenigbaarheden met stedenbouwkundige voorschriften en een goede ruimtelijke ordening.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

Er zijn geen aanpalende eigenaars waarvan de scheidingsmuren met het project zouden worden opgericht, uitgebreid of afgebroken, die om hun standpunt gevraagd moesten worden.