8 juni kreeg ik een melding van buurtbewoners dat er bomen werden gerooid op een binnentuin van De Ideale Woning. Een publiek toegankelijk binnengebied afgebakend door de bebouwing van de Vosstraat, Schaffenstraat en Saffierstraat. Het betreft 12 populieren van 55 jaar oud.
Toen ik dit bericht ontving ben ik onmiddellijk ter plaatse gegaan maar men was reeds volop bezig de bomen te rooien.
De buren hadden de week ervoor een brief in de bus gekregen van de Ideale Woning dat de aannemer vanaf 2 juni omgevingswerken ging uitvoeren.
“Om de binnentuin op een goede manier in te kunnen richten, zullen de minder waardevolle bomen gerooid worden. Het betreft de populieren ter hoogte van de perceelsgrens en de private tuinen. De andere bomen zijn wel waardevol en zullen bewaard blijven. Tijdens de werken zullen de waardevolle bomen ook voldoende beschermd worden. Na het rooien van de populieren zullen er nieuwe bomen geplant worden die waardevoller zijn en beter passen in de binnentuin. Op deze manier kan het groene karakter zoveel mogelijk bewaard worden.”
Ik vroeg de Ideale Woning om meer uitleg. “Het rooien van de populieren is aangevraagd in de omgevingsvergunning die goedgekeurd is door college op 4 oktober 2019. Er is ook beroepsmogelijkheid geweest van 30 dagen voor alle omwonenden voor het vergunnen van deze werken en er is geen enkel bezwaarschrift ingediend. Gezien populieren weinig waardevolle bomen zijn die heel veel grondwater uit de bodem halen, hebben wij gekozen deze bomen te rooien en te vervangen door waardevollere exemplaren.”
Diezelfde namiddag nog stuurde ik een mail naar Evi Van der Planken met vraag naar meer info. Ik kon ter plaatse vaststellen dat het ging om 12 gezonde en volwassen bomen. Met hun hoge kruinen vormen ze een ideaal geluidsscherm voor de naburige treinsporen. De rijke bladerenmassa is erg belangrijk voor dit binnenplein als verkoeling, als geluidsbuffer, als luchtfilter, als belevingsgroen. Ook beschermt het jonge kinderen in de toekomstige speeltuin tegen de zonnestralen (bescherming tegen huidkanker … raad van Kom op tegen Kanker).
Ik kreeg van de projectverantwoordelijke, Wim Bruneel, tenslotte nog dit antwoord:
“Ik wil toch even een aantal zaken nuanceren. De herinrichting van de Vosstraat is als bezig sinds 2015, er zijn sindsdien reeds verschillende info- en participatiemomenten met de bewoners geweest omtrent de plannen. De infobrief die vorige week gestuurd is, is een van de vele brieven in een lange rij.
Wij zijn ook voorstanders van groen en beseffen maar al te goed wat de voordelen van bomen zijn. Maar dat wil niet zeggen dat iedere boom het waard is om te blijven staan. De bomen die gerooid zullen worden zijn geen inheemse populieren en hebben bijgevolg weinig ecologische waarde. Ze halen enorm veel water uit de grond waardoor andere planten en bomen weinig kansen krijgen om te groeien en daarnaast dragen ze niet bij aan de biodiversiteit van de omgeving. Ze zorgen eerder voor een verschraling van de omgeving.
We willen graag inzetten op een binnentuin waarin verschillende planten en bomen de biodiversiteit van de omgeving vergroten daarom dienen er andere bomen aangeplant te worden. We moeten snoeien om op een duurzame manier te kunnen groeien.”
Ik zocht ondertussen ook de goedgekeurde omgevingsvergunning op het college van burgemeester en schepenen, zitting van 4 oktober 2019. Bij het nalezen hiervan merkte ik echter op dat in deze omgevingsvergunning het advies van de ‘Stadsdienst Groen en begraafplaatsen’ ontbrak.
Donderdag 11 juni kreeg ik van de projectverantwoordelijke Wim Bruneel het volgende antwoord.
“Ik heb de omgevingsvergunning ook eens nagekeken en heb ook vastgesteld dat het advies van de Stadsdienst Groen en begraafplaatsen niet in de bijlage is toegevoegd. Wij beschikken ook niet over dit advies. Ik veronderstel dat hiervoor contact met de desbetreffende stadsdiensten dient opgenomen te worden.”
Ik ben zelf dan op zoek gegaan naar de betrokken dienst ‘ Stadsdienst Groen en begraafplaatsen’. Ik raad jullie allen aan dit ook eens als gewone burger te proberen door te bellen naar de infodienst van de Stad Antwerpen. Dit kostte me ongeveer 3 kwartier wachttijd aan de telefoon (ja … in Coronatijden … jawel … 12 juni … zijn de wachttijden langer J) .
Uiteindelijk werd ik gewoon doorverwezen naar de Groendienst in Berchem. Ik werd er vriendelijk te woord gestaan. Maar …. Blijf met vele vraagtekens zitten.
Want … het resultaat is alweer dat het kwaad is geschied. Dat buurtbewoners in snelheid werden genomen. En dat méér dan de helft van het aanwezige groen op dit binnengebied alweer is verdwenen.
Dag Arnold,
Bedankt voor uw interpellatie.
Een aantal elementen vooraleer ik antwoord kan bieden punt per punt.
De bomen werden gerooid op een publiek toegankelijke, maar wel privé-grond van de ideale woning. De IDW wil zijn binnengebied heraanleggen en diende daarom een aanvraag voor een omgevingsvergunning in, die werd goedgekeurd op de zitting het stadscollege van 4 oktober 2019.
Bij een heraanleg op publiek domein wordt het groen besproken op de COD (Commissie Openbaar Domein) en geeft de groendienst daar zijn grondige input. Dit is ook logisch want het groen staat dan op openbaar domein waarvoor de groendienst bevoegd is.
Bij heraanleg van een privaat domein is de groendienst niet bevoegd voor het groen dat op dit privédomein staat en kunnen zij alleen maar zijdelings adviseren op basis van de gevens die zij aangereikt krijgen door de aanvrager van de vergunning en zij doen dit middels een niet-bindend advies via het Vlaams digitaal platform omgeving.net
Voor alle duidelijkheid, eerst even het verloop van een dossier:
DUS, op geen enkel moment, passeert dit dossier langs het district of het districtscollege. Dit is een vergunningenzaak die louter bovenlokaal wordt geregeld en waarbij de groendienst advies verleend aan de stedelijke omgevingsambtenaar.
Concreet wat betreft de vragen in de interpellatie:
1. Het eigenlijke document van de Stadsdienst Groen en Begraafplaatsen is nergens te vinden. Hoe komt dat? Omdat de groendienst haar advies rechtstreeks invult in het Vlaamse digitaal programma “omgeving.net”. Bij het afloop van de termijn verzamelt de omgevingsambtenaar (bij SW) alle adviezen van verschillende diensten en verwerkt hij dit in de omgevingsvergunning door de omgevingsambtenaar (bij SW) en die maakt daar een eBesluit van en agendeert dit op het stadscollege. Soms voegt de omgevingsambtenaar nog zaken toe of haalt men er zaken uit.
Het advies van de groendienst is dus opgenomen in de vergunning en in het eBesluit.
2. advies gevraagd en gegeven op 2 juli 2019? De omgevingsabmtenaar heeft op 2/7 zijn mail verspreid met vraag tot advies aan de Groendienst en daar wordt ook altijd een bepaalde tijd op gezet waarbinnen moet worden geantwoord. Soms heeft de groendienst 14 tot 21 dagen tijd om te antwoorden. Nu heeft de groendienst dat op diezelfde datum van 2/7 verwerkt. Maar ofdat het advies op 2/7 of op vb. 9/7 verwerkt wordt door de groendienst, de omgevingsambtenaar bundelt alles pas na afloop termijn, dus snelheid doet in principe hier niet terzake.
3. alle adviserende partijen krijgen een bepaalde periode de tijd om advies te verlenen. Toevallig werd het advies van SB/GB op de eerste dag gegeven. Dat zegt niets over het inhoudelijke werk van SB/GB of de andere betrokken diensten die gevraagd werden advies te geven.
4. idem: De voorwaarden van de groendienst zijn niet-bindend en de omgevingsambtenaar moet deze dus ook niet integraal overnemen als hij daar anders over beslist. In dit geval staat het advies van de groendienst wel integraal in het e-besluit, dat al eerder werd overgemaakt aan Arnold.
5. punt 5 is ok, hier is geen vraag over.
6. U vraagt waar de kapvergunning is. De omgevingsvergunning is de kapvergunning. Als de bomen opgenomen werden als “te rooien” in de omgevingsvergunning dan is dat meteen vergund .Een “kapvergunning” is geen aparte vergunning, het is onderdeel van de omgevingsvergunning.Met de stedenbouwkundige vergunning wordt tegelijk de ‘kapvergunning’ uitgereikt.
De groendienst heeft nooit geadviseerd dat deze bomen ‘waardeloos’ zouden zijn. Enkel in een mailwisseling achteraf met uzelf op 8/6 bestempelt de projectleider van IDW de bomen als ‘ weinig waardevolle bomen die heel veel grondwater uit de bodem halen’. Dit is het oordeel van de projectleider van de IDW die het over de bomen op zijn privégrond heeft, niet het oordeel van de groendienst.
De beschrijvende nota van de architect die in het dossier van omgeving.net zat en waarop dus advies moest verleend worden door de groendienst sprak van ‘de bestaande niet-kwalitatieve bomen worden verwijderd en vervangen door nieuwe bomen die de mogelijkheid krijgen om uit te groeien tot volwaardige solitairen’. Er werd ook geen fotomateriaal toegevoegd. Het is op deze basis dat de groendienst niet-bindend advies heeft uitgebracht.
De groendienst moet werken op basis van de documenten die zij aangereikt krijgen, omdat het gaat over een privégrond. Het is overigens niet haalbaar voor de groendienst bij elke omgevingsaanvraag voor private gronden alle bomen ter plaatse te gaan controleren. Dit hoort bovendien niet tot het takenpakket van de groendienst.
Bovendien, zou dat ook betekenen dat – mocht dit al tot haar takenpakket horen – je bij populieren elke keer een hoogtewerker moet gaan huren om dan aan de top van de populieren visueel te gaan vaststellen of ze ingerot zijn of niet. U begrijpt dat dat niet haalbaar is in elk privé-dossier.
7. Wordt er in deze tijd van klimaatopwarming slordig omgegaan met de bescherming van bomen en groen in onze samenleving?
Nee, de groendienst doet zijn uiterste best om groen te beschermen op publiek domein. Het betreft in dit dossier echter privé-domein. Hier werkt men met het Vlaams digitaal platform omgeving.net. Mogelijks kan er bovenlokaal onderzocht worden wat er nog extra kan worden gedaan, bijvoorbeeld werken met een privé-bomenrapport uitgevoerd door een gecertificeerd EUROPEAN TREE WORKER.
8. Vindt u dat we tot een bindend advies moeten komen?
De mogelijkheden om strikter om te kunnen gaan met dit advies zouden bovenlokaal moeten onderzocht worden. Ik zal dit informeel bespreken.
ma 29/06/2020 - 14:52