2020_MV_00157 - Mondelinge vraag van raadslid Zander Vliegen: Naamgeving Jeugdhuis Armenstraatje Zandvliet - niet-navolgen van advies Jeugdraad

Antwoord Pascale De Langhe, districtsschepen:

Rond de vingerwijzende uitspraak dat het districtsbestuur een idee-fix zou hebben naar aanleiding van de naamgeving van het jeugdhuis, denk ik dat dit een idee-fix van uzelf is waar u zaken ziet die er niet zijn. Ik ga mij niet mengen in persoonlijke afrekeningen.

Mijn visie van een jeugdhuis is dat dit een plaats moet worden van en voor de jeugd van ons district. Deze plaats moet ervoor zorgen dat zij een eigen plek hebben waar ze zich kunnen amuseren, leven, genieten of zelf iets bijdragen door bijvoorbeeld te helpen bij een evenement. Om deze reden is het belangrijk dat elk kind ook recht op inspraak heeft met betrekking tot de organisatie, inrichting en benaming van hun jeugdhuis. Deze inspraak voor wat de naam betreft is geweest aan de hand van een poll waar ieder kind zijn of haar idee mocht meegeven of op stemmen.

Deze poll is op de jeugdraad van 1 oktober 2020 als voorstel naar voor gekomen en werd ook door hen zelf georganiseerd.
De poll liep tussen 2 en 9 oktober 2020 en gaf de jeugd van ons district de kans om via deze weg hun stem te geven rond een goede neutrale naam voor hun jeugdhuis. Er wordt al jaren gezegd dat er totaal geen rekening wordt gehouden met de inwoners en er bijna nooit iets wordt gedaan rond inspraak. Dus bij deze is dit voor de jeugd wel georganiseerd.
Het resultaat van deze poll is op de districtsraad van 26 oktober 2020 bekendgemaakt en vragen daarrond zijn beantwoord. Dus ga ik ervan uit dat voor iedereen deze informatie bekend is.

Om ervoor te zorgen dat de juiste informatie bekend wordt :

Op 1 oktober 2020 is er een jeugdraad geweest, daarop was de poll een voorstel en werd het nodige gedaan.

Op 5 november 2020 is er een volgende jeugdraad geweest, tussendoor is er geen enkele jeugdraad georganiseerd, maar is er wel een overleg geweest met de organisatie van het jeugdhuis van Stabroek om te zien hoe men de werking daar aanpakt.

Er wordt verwezen naar een advies dat door de jeugdraad aan het district zou zijn verstuurd. Er is een mail verzonden met betrekking tot een wijziging van advies, maar er is op dat moment geen enkele vergadering of tussentijdse agenda bekendgemaakt waar de jeugdraad is samengekomen om dit advies op te maken en te bezorgen aan het district. Wel is er een overleg geweest met de organisatie van het jeugdhuis Stabroek, maar hier hebben we tot op heden nog geen verslag van mogen ontvangen.  Op de jeugdraad van 5 november werd aangegeven dat de mensen van Stabroek de naamgeving niet echt ok zouden hebben gevonden, maar het zou mij verwonderen dat deze organisatie enigszins inspraak heeft op hoe hier een jeugdhuis zou benoemd worden. Er werd in deze vergadering ook melding gemaakt dat dit een punt op het college zou zijn van 9 november 2020, zonder  afstemming of de vraag te stellen of dit punt nog behandeld moet worden.

Dus om op uw vraag te antwoorden waarom de districtsraad niet in kennis is gesteld van de niet formele mail is omdat dit geen formele mail was, gezien deze niet werd afgestemd in de jeugdraad en dus ook zo niet behandeld werd op dat ogenblik. Maar toch is er beslist in het college om een antwoord te bezorgen aan de jeugdraad op dit schrijven.

Om op uw vraag te antwoorden waarom ik formeel het advies naast mij neerleg, moet ik toch wel even nuanceren in die zin dat ik de stem van de jeugd respecteer en het belangrijk vind dat deze stem wordt gehoord en in dit geval dient gerespecteerd te worden en dat is ook zo beschreven in het antwoord op de niet formele mail van de jeugdraad.

Wat mij ten zeerste opvalt is dat men jarenlang aangeeft dat men niet luistert naar de inwoners, dat ze hun stem nooit of toch weinig mogen, kunnen laten horen. Nu er toch een inspraakmoment werd georganiseerd, weliswaar onder de vorm van een poll, wil/kan men zich blijkbaar niet neerleggen bij het resultaat. Welk signaal geven we onze inwoners dan?
Het is als district al moeilijk genoeg om beslissingen die door de Stad Antwerpen worden genomen, op elk vakgebied, te kunnen verantwoorden aan onze inwoners, dus laat hier even de stem van de jeugd gelden en ervoor zorgen dat deze keuze, de keuze van onze jeugd wordt gerespecteerd zonder enige verdere politieke inmenging.

Wederwoord Zander Vliegen:

Bedankt voor de toelichting op 2 simpele vragen.

Op het eerste punt dat we ons niet kunnen neerleggen bij het resultaat wil ik duidelijk opmerken dat wij het mee hebben goedgekeurd, dat we die poll hebben gehad en dat we een inspraakproces hebben gehad. Maar ik heb toen zowel tijdens de commissie als tijdens de districtsraad gevraagd 'of de jeugdraad daar ok mee is of niet?', en daar werd toen tegen beter weten in tegen mij formeel op de districtsraad gezegd: ja, ze waren akkoord.

Ten tweede: het kan echt niet dat een mail van de jeugdraad, gericht aan de districtsraad en gericht aan het districtscollege, dat die niet tot alle raadsleden, oppositie of meerderheid, komt. Dat kan niet en dat is een fout. Dus nogmaals en los van de poll, want de jeugdraad haalt zelf in hun mail van 16 oktober aan dat op die poll iedereen kon intekenen (ook volwassenen) en stelt zich vragen bij de representativiteit van de poll, los daarvan: het kan niet dat wij die mail niet gezien hebben en dat u tegen ons in de districtsraad niet hebt melding gemaakt van die mail. Dat kan niet.