Beste schepen Meeuws en Bachar,
"Moeders voor Moeders" is veroordeeld wegens discriminatie. De organisatie vroeg aan cliënten die een hoofddoek droegen om die af te zetten als ze toegang wilden tot de ruimte waar er hulpverlening voorzien werd. Zo niet, dan kregen ze een pakje aan de ingang.
Per overtreding moet Moeders voor Moeders nu een dwangsom betalen. Daarop besloot de organisatie de deuren te sluiten wordt de hulp nu beperkt tot steun op straat. “Met dank aan Unia” is te lezen op de gesloten deur. Ondertussen heeft de organisatie beslist om de beslissing aan te vechten.
Schepen Duchateau sprak zijn steun uit voor het toepassen van een hoofddoekenverbod en veroordeelt Unia met “Unia slaat weer toe”. Hij zet de aanval in tegen Unia en roept op om de "ongelijke strijd met Unia" te blijven aan gaan.
Ik heb hierrond enkele vragen:
- Unia heeft eerst lang geprobeerd om te bemiddelen. Heeft de stad daar een rol in gespeeld?
- Zowel schepen Duchateau als de organisatie gebruikt de term "neutraliteit" om de aanpak te beargumenteren. Volgt u hun visie? Wat verstaat dit stadsbestuur onder "neutraliteit"?
- Gaat het stadsbestuur stappen ondernemen om een oplossing te zoeken? Gaat u bemiddelen om opnieuw te verbinden? Welke suggesties gaat u doen om alle moeders in hun waarde te laten en om hen allemaal een geborgen en veilige omgeving te bieden?
- Hoe gaat de stad de moeders die leven in armoede ondersteunen die nu letterlijk in de kou moeten staan?
Volgende interpellaties worden tezamen besproken.
Raadsleden Van dermeersch, Branders, Kastit en Lanjri houden hun interpellaties.
De burgemeester en schepen Meeuws geven antwoord op de vragen.
Raadsleden Van dermeersch, Branders, Kastit en Lanjri houden nog een wederwoord.
Het volledige debat is opgenomen en raadpleegbaar via de website van de stad Antwerpen.