2021_CBS_08960 - Omgevingsvergunning - OMV_2021117719. Museumstraat 35-37. District Antwerpen - Goedkeuring

Conform artikel 15 van het Omgevingsvergunningsdecreet is het college van burgemeester en schepenen voor zijn ambtsgebied in eerste administratieve aanleg bevoegd voor volgende aanvragen van:

1. de gemeentelijke projecten;
2. andere gevallen dan deze waarvoor de Vlaamse regering of de deputatie bevoegd is.

Er werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend bij het college van burgemeester en schepenen, die behandeld wordt volgens de gewone procedure van het Omgevingsvergunningendecreet.

Omschrijving stedenbouwkundige handelingen

Relevante voorgeschiedenis

-          21/02/1996: vergunning (86#8720158) voor renovatie plus uitbreiding liftkoker.

Vergunde toestand

-          gelijkvloerse winkelruimte plus achterliggend magazijn en 4 bovenliggende wooneenheden;

-          pand van 5 bouwlagen onder zadeldak in gesloten bebouwing.

Huidige toestand

-          terras op het platte dak van de centrale uitbouw op de 2^de verdieping;

-          lift en inpandige terrassen vooraan werden niet uitgevoerd en appartementen zijn intern heringericht.

Gewenste toestand

-          volume uitbreiding links achteraan op de 1^ste en 2^de verdieping;

-          inpandig dakterras op de 4^de verdieping vooraan plus een dakkapel achteraan;

-          interne verbouwde appartementen.

Inhoud van de aanvraag

-          de appartementen op de eerste en tweede verdieping worden links achteraan uitgebreid,  heringericht en voorzien van een terras;

-          het plat dak van de achterbouw wordt deels ingericht als dakterras bij de 1^ste verdieping;

-          het appartement op de 3^de verdieping wordt links achteraan voorzien van een dakterras;

-          het duplex appartement krijgt een inpandig terras vooraan en een dakkapel achteraan;

-          er wordt een lift geplaatst die toegankelijk is vanaf de 1^ste verdieping;

-          de voorgevel bestaat uit donkergeel metselwerk met lichtgrijs gelakt, aluminium buitenschrijnwerk;

-          in de inkomhal wordt een kleine fietsenberging voorzien.

Voorafgaand aan zijn beslissing neemt het college kennis van het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar.

Het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar luidt:

Adviezen

Externe adviezen

Interne adviezen

Toetsing regelgeving en beleidsrichtlijnen

Plannen van aanleg, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.

Het eigendom is gelegen binnen de omschrijving van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUP Binnenstad, goedgekeurd op 26 april 2012. Volgens dit plan ligt het eigendom in de volgende zones: culturele, historische en/of esthetische waarde en artikel  1:   zone voor wonen - (wo1).

(Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (GRUP's) kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/grup. Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP's) kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘goedgekeurde BPA’s en RUP’s'.)

De aanvraag ligt niet in een verkaveling.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan Binnenstad op volgend punt:

-          Artikel 2.1.11.1 Terrassen in schuine daken:
Er wordt vooraan op de dakverdieping een inpandig terras voorzien terwijl er geen terrassen zijn toegelaten in schuine daken palend  aan of zichtbaar vanaf het openbaar domein.

Gewestelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Hemelwater: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juli 2013 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (verder genoemd verordening hemelwater).
(De verordening hemelwater kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening hemelwater)
De verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.
 

-          Toegankelijkheid: het besluit van de Vlaamse regering van 5 juni 2009 tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (verder genoemd verordening toegankelijkheid).
(De verordening toegankelijkheid kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening toegankelijkheid)
De verordening toegankelijkheid is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Algemene bouwverordeningen

-          Voetgangersverkeer: het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1997 houdende de vaststelling van algemene bouwverordeningen inzake wegen voor voetgangersverkeer (verder genoemd verordening voetgangersverkeer), en de omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
(De verordening voetgangersverkeer kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Verordeningen > verordening wegen voor voetgangersverkeer)
De verordening voetgangersverkeer is niet van toepassing op de aanvraag.
 

Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

-          Bouwcode: de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (verder genoemd bouwcode), definitief vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 28 april 2014 en goedgekeurd bij besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 9 oktober 2014.
(De bouwcode kan u raadplegen via www.antwerpen.be, zoek op ‘regelgeving bouwen in Antwerpen’)
De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:

• Artikel 24 Licht en Lucht:
  het supprimeren van de dakkoepel zorgt voor een verminderde lichttoetreding voor de gelijkvloerse ruimte;
• Artikel 26 Afvalverzameling:
  er wordt geen gemeenschappelijke, afgescheiden ruimte voor afvalverzameling voorzien voor de 4 appartementen conform artikel 26 van de bouwcode.

Sectorale regelgeving

-          MER-screening: de overheid die beslist over de ontvankelijkheid en volledigheid van de vergunningsaanvraag, beslist of er een project-MER moet worden opgesteld. De betrokken overheid doet dat op het ogenblik van de beslissing over de ontvankelijk- en volledigheid van de vergunningsaanvraag of, bij gebreke daaraan, binnen 90 dagen na de datum van ontvankelijk- en volledigheid.
Rekening houdend met de kenmerken van de aanvraag en zijn omgeving wordt geoordeeld dat de mogelijke milieueffecten van het project niet aanzienlijk zijn.
 

-          Watertoets: overeenkomstig artikel 1.3.1.1 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid dient een vergunningsaanvraag onderworpen te worden aan de zogenaamde watertoets.
Het voorliggende project heeft een beperkte oppervlakte en ligt niet in een overstromingsgevoelig gebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt.

-          Vlaamse codex Wonen van 2021: Gecodificeerde decreten over het Vlaamse woonbeleid, gecodificeerd op 17 juli 2020.
(De kwaliteitsnormen voor woningen, die in uitvoering van de Vlaamse codex Wonen van 2021 zijn opgemaakt, kan u raadplegen via www.wonenvlaanderen.be, zoek op “besluit Vlaamse codex van 2021”)
De aanvraag valt onder het toepassingsgebied van de Vlaamse codex Wonen van 2021.

-          Rooilijndecreet: het decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen
(Het Rooilijndecreet kan u raadplegen via https://omgeving.vlaanderen.be/, ga naar Decreten en uitvoeringsbesluiten > Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen)
Het Rooilijndecreet is niet van toepassing op de aanvraag.

Omgevingstoets

Toetsing van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening

Functionele inpasbaarheid

De aanvraag wenst de 4 bestaande appartementen intern her in te richten. Tevens wordt het bouwvolume van het gebouw uitgebreid zodat de leefruimte van de bestaande wooneenheden toeneemt. De gelijkvloerse ruimte blijft een winkel met achteraan stockage.

De woonfunctie en winkelfunctie blijven behouden en zijn functioneel inpasbaar in de omgeving.

Schaal - ruimtegebruik - bouwdichtheid

De voorgestelde uitbreiding heeft als doel om de woonkwaliteit van de huidige woningen te verbeteren. Tegen de opgaande scheimuur van de linkerbuur worden er twee bouwlagen geplaatst. Gelet op de aanzienlijke bouwhoogte van de rechterbuur zijn de nieuwe volumes niet storend voor de omgeving en past de uitbreiding zich in binnen het maximaal aanvaardbare bouwvolume. Aan de achterzijde van het zadeldak is een dakkapel voorzien.
De voorgestelde handelingen, werken en wijzigingen aan het bouwvolume zijn ruimtelijk aanvaardbaar en in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening van de plaats.

Visueel-vormelijke elementen en cultuurhistorische aspecten

De aanvraag voert enkele aanpassingen uit aan de voorgevel die een impact hebben op de erfgoedwaarde en de uitstraling van het gebouw. Het buitenschrijnwerk in de gevelopeningen wordt aangepast naar lichtgrijs aluminium met onderaan de gevelopeningen stalen spijlenwerk.

In het zadeldak aan de voorzijde wordt een uitsnijding gemaakt ten behoeve van een inpandige buitenruimte.

De voorliggende wijzigingen werd ter advies voorgelegd aan de stedelijke dienst monumentenzorg. Zij adviseren de ingreep ongunstig omdat de aanvraag geen rekening houdt met de erfgoedwaarde van het gebouw. Een dakterras in het schuine dak is niet wenselijk in CHE-gebied. Ook is het nieuwe buitenschrijnwerk met traliewerk niet verenigbaar met de eclectische gevel. Houten correct historisch geprofileerd buitenschrijnwerk is wenselijk vanuit erfgoedkundig oogpunt.

De bemerkingen van de stedelijke dienst monumentenzorg worden deels bijgetreden. De opmerkingen over het buitenschrijnwerk zijn inderdaad correct. Het aluminium buitenschrijnwerk en het traliewerk worden uitgesloten van vergunning en in voorwaarden wordt opgelegd om op termijn historisch correct buitenschrijnwerk te voorzien.

De opmerking over de inpandige buitenruimte kan worden aangesterkt door artikel 2.1.11.1 van het RUP Binnenstad dat bepaalt dat in schuine daken geen terrassen zijn toegelaten.

De aanvraag is inderdaad strijdig met dit artikel. Echter is de uitsparing die nodig is, beperkt en blijft er voldoende dakvlak over zodat het zadeldak zuiver en herkenbaar blijft. Ook de dakkapel aan de achterzijde doet geen afbreuk aan de dakvorm.

Hinderaspecten – gezondheid – gebruiksgenot – veiligheid in het algemeen

De aanvraag wenst de bestaande wooneenheden te voorzien van een private buitenruimte. Het is positief dat de aanvraag een kwaliteitsverhoging van de zelfstandige wooneenheden wenst.

Voorgesteld wordt om de lichtkoepel van de gelijkvloerse verdieping te supprimeren, ten behoeve van een ruimer dakterras. Deze ingreep is stedenbouwkundig niet aanvaardbaar. Een lichtkoepel voorziet de gelijkvloerse ruimte van voldoende daglicht en de mogelijkheid om de gelijkvloerse ruimte op een natuurlijke manier te ventileren. Het verwijderen van de lichtkoepel zorgt voor een kwaliteitsverlies voor de gelijkvloerse ruimte en is strijdig met artikel 24 van de bouwcode. Een gegrond bezwaar bevestigt dit. Het supprimeren van de lichtkoepel wordt uitgesloten van vergunning. De voorgestelde diepte van het dakterras op de 1^ste verdieping is aanvaardbaar, maar de dakkoepel moet behouden blijven.

De aanvraag voorziet geen afvalberging conform artikel 26 van de bouwcode. In voorwaarden wordt opgelegd om een afvalberging conform de bouwcode te voorzien.

Mobiliteitsimpact (onder andere toetsing parkeerbehoefte)

Om te vermijden dat de parkeerbehoefte (geheel of gedeeltelijk) wordt afgewenteld op het openbaar domein, is het de bedoeling om parkeren maximaal op eigen terrein te voorzien, het zogenaamde POET principe (Parkeren Op Eigen Terrein).

De parkeerparagraaf is niet van toepassing gezien de aanvraag geen vermeerdering van het aantal woongelegenheden ten opzichte van de bestaande en vergunde of vergund geachte situatie inhoudt.

Advies aan het college

Advies over de stedenbouwkundige handelingen

Aan het college wordt voorgesteld om voor de stedenbouwkundige handelingen de omgevingsvergunning te verlenen onder voorwaarden.

Geadviseerde stedenbouwkundige voorwaarden

1.      de bijgevoegde brandvoorzorgsmaatregelen zijn op het moment van eerste ingebruikname/exploitatie strikt na te leven;

2.      een afvalberging conform artikel 26 van de bouwcode te voorzien;

3.      op termijn dienen de gevelopeningen in de voorgevel voorzien te worden van houten buitenschrijnwerk met een correcte historische profilering;

4.      na uitvoering van de werken moet voldaan zijn aan de elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten opgelegd door de Vlaamse Codex Wonen van 2021 en Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van de Vlaamse Codex Wonen van 2021;

Uitsluitingen

5.      het supprimeren van de lichtkoepel van de gelijkvloerse verdieping;

6.      het aluminium buitenschrijnwerk in de voorgevel;

7.      het stalen spijlenwerk in de voorgevel.

Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, het decreet houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het decreet betreffende het integraal handelsvestigingsbeleid, het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu en hun uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing.

De aanvraag werd onderworpen aan 1 openbaar onderzoek.

Ingediende bezwaarschriften en petitielijsten

Bespreking van de bezwaren

Er werd één bezwaarschrift ingediend, voornamelijk handelend over.

1. Kennisgeving: Volgens de ingediende plannen zou het gelijkvloerse geen deel uitmaken van de aanvraag. Echter wordt er een lift geplaatst op het gelijkvloerse en wordt de lichtkoepel gesupprimeerd. Deze wijzigingen hebben wel een impact op het gelijkvloerse;

Beoordeling: Het bezwaar is gegrond. Het is inderdaad correct dat de aanvraag werken doorvoert die een impact hebben op de gelijkvloerse ruimte. Het gelijkvloerse maakt wel deel uit van de aanvraag.

2. Lichtkoepel: Het bezwaar tegen het verwijderen van de lichtkoepel. Hierdoor is er onvoldoende daglicht aanwezig op het gelijkvloerse en bestaat de mogelijkheid niet meer om de ruimte op een natuurlijke manier te ventileren.

Beoordeling: Het bezwaar is gegrond. Het verwijderen van de lichtkoepel zou inderdaad betekenen dat de gelijkvloerse ruimte onvoldoende licht en lucht ontvangt. Dit is strijdig met artikel 24 van de bouwcode. Het supprimeren van de lichtkoepel wordt uitgesloten in deze vergunning.

3. Liftkoker: Het bezwaar tegen het plaatsen van een liftkoker in de bureauruimte van de gelijkvloerse winkel. Hierdoor verdwijnt er een werkplek en wordt het doorzicht in de ruimte belemmerd.

Beoordeling: Het bezwaar is ongegrond. Het plaatsen van een lift of liftkoker is ruimtelijk aanvaardbaar. Echter kan de bedenking gemaakt worden of de lift op de meest gunstige plek is gelegen. De lift wordt voorzien om de appartementen te ontsluiten, maar is pas vanaf de eerste verdieping bruikbaar. Een betere plek zou zijn om deze te plaatsen in de traphal en bereikbaar te maken vanaf het gelijkvloers. Deze afweging zal de aanvrager vermoedelijk hebben gemaakt. Een motivering waarom de lift pas start op de 1ste verdieping is niet vermeld.
Opgemerkt wordt dat de vergunningverlenende overheid geen rekening mag houden met burgerrechtelijke aspecten bij het beoordelen van aanvragen tot stedenbouwkundige vergunning. Tegelijk doet een stedenbouwkundige vergunning deze rechten niet teniet en ontslaat de titularis van de vergunning niet om het nodige bouwrecht te bekomen. Indien zou blijken dat de aanvraag strijdig is met een contractuele verbintenis, dan blijft de vergunning onwerkzaam.