Op datum van 9 juli 2021 vroeg El Hassan Aouraghe om het pand gelegen Gallifortlei 144, district Deurne, op te nemen in het vergunningenregister wegens vermoeden van vergunning.
De beoordeling gebeurde aan de hand van volgende stukken:
1. Bestaande juridische toestand
Geldende bestemmingsplannen:
Gewestplan:
Het goed is gelegen binnen de omschrijving van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GRUP Afbakening grootstedelijk gebied Antwerpen, goedgekeurd op 19 juni 2009.
Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (Koninklijk Besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. (Artikel 5 van het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.)
Kadastrale gegevens:
Het pand, Gallifortlei 144 district Deurne, met kadastrale ligging (afd. 30) sectie A 558 Z11 is kadastraal gekend als huis met twee woongelegenheden.
Voor dit pand werden de volgende relevante vergunningen / toelatingen verleend:
- Op 25 oktober 1972 werd een vergunning afgeleverd voor het uitvoeren van een voorgevelverandering;
- Op 17 augustus 1949 werd een toelating afgeleverd voor een uitbreiding.
2.Bestaande feitelijke toestand
Omschrijving van de bestaande toestand:
Het pand betreft een rijwoning met drie bouwlagen onder een plat dak en bestaat momenteel uit een appartement op het gelijkvloers, een appartement op verdieping 1 en een appartement op verdieping 2.
Overtredingen:
Er werd geen proces-verbaal van overtreding teruggevonden.
Het voorwerp
De aanvraag betreft de vraag tot opname in het vergunningenregister van een constructie met de functie van huis en drie woonentiteiten.
De bewijsvoering
Volgens de kadastrale gegevens dateert de ingebruikneming van het gebouw van 1932.
Uit de kadastergegevens blijkt dat, voor de datum van het gewestplan, reeds twee woningen aanwezig waren. Uit de bevolkingsgegevens blijkt dat, tussen 1948 en 1980, drie gezinnen tegelijkertijd waren ingeschreven. De lange periode waarin het pand tegelijkertijd door drie gezinnen bewoond werd, bevestigt de aanwezigheid van drie woonentiteiten.
In het archief werden bouwplannen teruggevonden van 1949 voor het uitbreiden van de woning. Hierbij werd het hoofdvolume uitgebreid met een zitkamer (veranda) en werd de berging tegen de achterste perceelsgrens gerealiseerd. De gevel van de bergplaats bleef tot op vandaag ongewijzigd.
De aanvrager leverde een oude foto aan waarop de gevel van de zitkamer (veranda) zichtbaar is. De gelijkvloerse perceelsbrede bouwdiepte van ca. 18,1m is met andere woorden voldoende bewezen.
Uit de plannen en foto’s blijkt echter dat de huidige gelijkvloerse achtergevel niet langer overeenkomt met de situatie van vóór 9/11/1979. Er werd een nieuw glazen schuifraam geplaatst dat vanuit de huidige keuken (toenmalige zitplaats) toegang geeft tot de tuin. Het vergroten van de gevelopening en het plaatsen van een glazen schuifraam, wordt uitgesloten van opname in het vergunningenregister, zoals in rood gemarkeerd op de plannen.
Verder blijkt dat er tegen de scheidingsmuur met de rechter aanpalende een nieuw volume werd opgericht. Het volume is niet bewezen als zijnde aanwezig van vóór 9/11/1979 en wordt uitgesloten van opname in het vergunningenregister, conform de rode aanduiding op de plannen.
Ter hoogte van de tweede verdieping werd een terras dichtgemaakt en werd dit bij het woonvolume toegevoegd. Dit blijkt uit de luchtfoto van juni 2004. In de huidige situatie is er een douche in aanwezig. Het dichtmaken van het terras en het toevoegen bij het hoofdvolume, wordt uitgesloten van opname in het vergunningenregister, zoals in rood op de plannen aangeduid.
Het plaatsen van een dakkoepel in het platte dak van het hoofdvolume en het vervangen van de dakkoepel in de gelijkvloerse uitbouw zijn niet bewezen als zijnde gebeurd vóór de invoering van het gewestplan. Deze worden, conform de rode aanduiding op de planning, tevens uitgesloten van opname in het vergunningenregister.
In het archief werden bouwplannen teruggevonden van 1972 voor het verbouwen van een winkelpui. De opgetekende nieuwe voorgevel komt echter niet overeen met de huidige gevelpui. In deze nieuwe gevelpui zouden de raamopening en deuropening verkleind worden, zou het buitenschrijnwerk in aluminium voorzien worden, zou de gelijkvloerse gevel afgewerkt worden met silexplaten en zou de blauwe hardstenen plint behouden blijven. Op de verdiepingen zouden er nieuwe houten ramen geplaatst worden.
De gevelopeningen van de toenmalige bestaande gevelpui, opgetekend op de plannen voor de vergunningsaanvraag, komen echter overeen met de huidige gevelopeningen. Dit doet vermoeden dat de vergunning uit 1972 niet werd uitgevoerd.
Verder werd op basis van beelden van Google Streetview vastgesteld dat het buitenschrijnwerk in de voorgevel tussen april 2009 en 2013 werd gewijzigd. Het huidige buitenschrijnwerk in de voorgevelpui (wit PVC) dateert met andere woorden niet van vóór 9/11/1979. Het wordt dan ook uitgesloten van opname in het verguningenregister, zoals in rood aangeduid op de plannen.
Op de verdiepingen is het buitenschrijnwerk van de ramen vervangen van hout naar wit pvc. Ook deze wijziging is niet bewezen als zijnde gebeurd vóór 9/11/1979, en wordt uitgesloten van opname in het vergunningenregister.
Verder blijkt uit de beelden van Google Streetview dat de cementering van de voorgevel werd geschilderd van geel naar grijs. Het wijzigen van de kleur van de gevelcementering, wordt uitgesloten van opname, conform de rode aanduiding.
Onder het raam op het gelijkvloers werden steenstrips in een lichtbruine kleur geplaatst. Dit is niet bewezen als zijnde gebeurd vóór 9/11/1979 en wordt eveneens uitgesloten van opname in het vergunningenregister.
Conclusie
Uit de bijgevoegde bewijsmaterialen blijkt dat de constructie, inclusief de functie van huis en drie woonentiteiten in aanmerking komen voor opname in het vergunningenregister wegens vermoeden van vergunning met uitzondering van (zoals in rood aangeduid op de plannen):
Iedere constructie waarvan aangetoond is dat ze gebouwd werd voor 22 april 1962 ofwel tussen deze en voor de eerste invoering van het gewestplan (3 oktober 1979, van kracht 9 november 1979), dient te worden opgenomen in het vergunningenregister als “vergund geacht” in toepassing van artikel 5.1.3. §1 en §2 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke ordening.
Het college is bevoegd in het kader van de opmaak van het vergunningenregister en de actieve onderzoeksplicht in toepassing van artikel 5.1.3 §1 en §2, en artikel 7.6.2. §1 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
Het college neemt kennis van de opname van de constructie Gallifortlei 144, district Deurne, inclusief de functie van huis en drie woonentiteiten, in het vergunningenregister wegens vermoeden van vergunning, met uitsluiting van (zoals in rood aangeduid op de plannen):
Het college geeft opdracht aan:
| Dienst | Taak |
| SW/V/SV | Een duplicaat van deze beslissing te bezorgen aan het kadaster voor eventuele aanpassing van de kadastrale gegevens. |
| SW/V/SV | Een duplicaat van deze beslissing te bezorgen aan maatschappelijke veiligheid/ stadstoezicht (MV/ST) voor eventueel verder gevolg. |
| SW/V/SV | Een duplicaat van deze beslissing te bezorgen aan maatschappelijke veiligheid/ bestuurlijke handhaving (MV/BH)voor eventueel verder gevolg. |
| SW/V/SV | Een duplicaat van deze beslissing te bezorgen aan DL/huisnummering voor eventuele aanpassing van de gegevens. |