De districtsraad keurt de notulen van 24 januari 2023 goed.
De verslagen van de adviesraden worden ter kennisneming voorgelegd aan het districtscollege en de districtsraad.
Artikel 304, §3 van het Decreet lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad kan overgaan tot organisatie van raden en overlegstructuren die tot opdracht hebben op regelmatige en systematische wijze het gemeentebestuur te adviseren. De verslagen en einddocumenten van deze overlegstructuren worden meegedeeld aan de gemeenteraad.
Artikel 137 van het Decreet lokaal bestuur bepaalt dat dit artikel ook van toepassing is op de districtsraden.
De districtsraad neemt kennis van het verslag van de volgende districtsadviesraad:
| Districtsadviesraad | Datum vergadering |
| jeugdraad | 29 november 2022 |
Interpellatie recreatiepark captain Jack
De zoon van Bobbejaan Schoepen krijgt groen licht van de Vlaamse regering om themapark ‘Captain Jack’ te bouwen. De burgemeesters van Wommelgem, Borsbeek en Mortsel protesteren tegen de plannen.
Wij vinden dit een megalomaan en onverantwoord project. Ook ons district zal in de klappen delen, qua verkeersoverlast. Sluipwegen zullen nog meer gezocht en gevonden worden.
Wij vinden dat er ook vanuit ons district een krachtig signaal moet gegeven worden al is er nog niets definitief beslist.
Gaat het college van Berchem hier protest tegen aantekenen?
Hoe gaat het college van Berchem hier op reageren?
Het dossier situeert zich op Mortsels grondgebied, staat aan het beginpunt van een lang traject en is bij ons momenteel formeel niet gekend, ook niet bij de stad of stadsintern. Er zijn veel vragen ,reflecties en bezorgdheden die je hierover zou kunnen hebben, maar formeel hebben wij geen informatie en geen dossier om ons over te buigen. Er zijn geen bevragingen geweest, wij zijn op geen enkele manier betrokken geweest. De enige info die wij momenteel hebben is van de krant en van de website van Captain Jack. Het is voor ons dan ook te voorbarig om momenteel ten gronde stelling in te nemen. Wij nemen niet graag stelling in over een dossier dat bij ons niet voorligt, waarvan de inhoud niet duidelijk is en waarvan de gevolgen niet duidelijk zijn. Wij zullen wel ten gepaste tijde actie ondernemen mochten wij informatie hebben die erop wijst dat de leefbaarheid van Berchem in het gedrang komt. Momenteel is elke uitspraak hierover voor ons echter te voorbarig.
wo 01/03/2023 - 13:59Sinds woensdag 7 februari weten we dat de Vlaamse overheid officieel ruimte laat aan Jack Schoepen om zijn plannen uit te vouwen voor een themapark naast de luchthaven. Dit park komt in het midden van drie woonwijken, vlakbij de stelplaats van De Lijn en Klein Zwitserland, nota bene een stiltegebied. Eventuele werken zouden langer dan tien jaar duren en vanzelfsprekend onberekenbare hoeveelheden grondwater wegpompen.
Het hoeft na de mediahetze van de afgelopen weken geen betoog meer dat dit idee botst op heel veel en heel terechte bezwaren van alle betrokken gemeentes, getuige ook de petitie van Groen Mortsel die op geen tijd getekend werd door meer dan 10 000 ongeruste burgers – onder hen veel Berchemnaars.
De onrust is heel gegrond: al in oktober 2021 drukte mijn voorganger Johan Malcorps zijn vrees uit voor een verminderde leefbaarheid, een vrees die deze raad overigens deelde. Op het vlak van mobiliteit dreigt een drastische toename van verkeer die ook zal wegen op de omliggende woongebieden, waaronder de Groenenhoek in ons district. Nu daarnaast ook nog eens concreet blijkt dat de plannen voorzien in de verharding van 5 hectare erg kwetsbaar nat gebied, lijkt het mij dat dit project zoveel rode vlaggen oplevert dat dit district zich dient uit te spreken om de leefbaarheid voor Berchem en de waterhuishouding van de ruimere regio te beschermen.
Daarom mijn concrete vragen:
Het dossier situeert zich op Mortsels grondgebied, staat aan het beginpunt van een lang traject en is bij ons momenteel formeel niet gekend, ook niet bij de stad of stadsintern. Er zijn veel vragen ,reflecties en bezorgdheden die je hierover zou kunnen hebben, maar formeel hebben wij geen informatie en geen dossier om ons over te buigen. Er zijn geen bevragingen geweest, wij zijn op geen enkele manier betrokken geweest. De enige info die wij momenteel hebben is van de krant en van de website van Captain Jack. Het is voor ons dan ook te voorbarig om momenteel ten gronde stelling in te nemen. Wij nemen niet graag stelling in over een dossier dat bij ons niet voorligt, waarvan de inhoud niet duidelijk is en waarvan de gevolgen niet duidelijk zijn. Wij zullen wel ten gepaste tijde actie ondernemen mochten wij informatie hebben die erop wijst dat de leefbaarheid van Berchem in het gedrang komt. Momenteel is elke uitspraak hierover voor ons echter te voorbarig.
wo 01/03/2023 - 14:00Vorige maand had ik het op de raad al over het feit dat de projectontwikkelaar de plannen voor het project introk net voordat de Provinciale Omgevingscommissie zich zou uitspreken over het beroepschrift van de buurtbewoners.
Onze fractie denkt dat dit het ideale moment is om als district onze betrokkenheid met het project te tonen.
Als district staan we van alle bestuursniveaus het dichts bij de bewoners en kunnen we het gesprek tussen die bewoners en de projectontwikkelaar op gang brengen. Het zou goed zijn dat beide partijen eens samen rond de tafel gaan zitten en hun bezorgdheden met elkaar zouden bespreken.
Als ik het krantenartikel dat onlangs verscheen zo lees is de projectontwikkelaar niet echt van plan om veel aan de plannen te wijzigen en zullen dus de bezwaren van de buurt ook niet vanzelf verdwijnen. Waarschijnlijk zal dit leiden tot opnieuw veel bezwaarschriften en daarop volgend een nieuw beroepschrift.
Gezien het districtscollege ook verschillende opmerkingen in haar advies aan de stad formuleerde, denken we dat een initiatief dat door de districtsburgemeester genomen wordt om in overleg te gaan, een positief effect zou kunnen hebben op het verder verloop van de ontwikkeling van deze site.
Beste Lucy,
Bedankt voor uw vraag en voorstel.
Ikzelf ben altijd voorstander om te praten en in overleg te gaan. Ik ben ook altijd voorstander van een constructief gesprek om zaken op te lossen, om informatie scherp te krijgen en om bezorgdheden weg te nemen. Volgens mij zou een goed gesprek tussen de betrokken partijen veel kunnen oplossen in dit dossier.
Gelet op onze bevoegdheidsbeperking en ons wettelijk kader zoals opgenomen in de decentralisatiebesluiten, zijn wij formeel niet betrokken in dit bouwdossier. Wij kunnen enkel een informele rol opnemen en het gesprek tussen de betrokken partijen faciliteren vanuit het oogpunt van de leefbaarheid van de buurt. Het is daarom ook dat ik maanden geleden al het initiatief nam naar de ontwikkelaar toe om hen aan te zetten in overleg te gaan met de buurt, de buurt beter te informeren en om beide partijen samen te brengen.
In opvolging van mijn initiatief heeft de ontwikkelaar vervolgens de afgelopen maanden geen8hoog proberen te contacteren en beschikbare data doorgegeven. Er werd nu een datum vastgelegd, maar jammer genoeg zou dit een gesprek tussen partijen betreffen in aanwezigheid van raadslieden. Dit lijkt mij een open constructief gesprek wel te bemoeilijken. In ieder geval wordt er nu op mijn initiatief gesproken tussen partijen. Hopelijk komt hier iets positiefs uit.
Tenslotte heeft u allen gisteren een mail gekregen met formele vraag van geen8hoog om aan het districtsbestuur hun bezwaren kenbaar te maken. We zullen hen hiertoe dan ook uitnodigen.
do 02/03/2023 - 15:21In de Saffierstraat in Berchem kregen verschillende buurtbewoners vorige week een brief van Infrabel met de mededeling dat ‘de huurovereenkomst van hun tuin op 30/04/2023 wordt beëindigd’. Reden van de stopzetting: ‘aanleg van de fietssnelweg langs de Saffierstraat’. In de brief lees ik ook een verzoek ‘om het perceel naar zijn oorspronkelijke toestand te herstellen’. En … er wordt in de brief ook gesproken over het uitvoeren van ‘plaatselijke boringen in de tuinen in maart 2023’ …
Alvast een signaal naar de buurt dat dit bestuur blijkbaar dan toch doorzet met de noodlottige plannen om de groene spoorwegberm in de Saffierstraat en alle aanwezige fauna en flora te vernietigen.
Maar … alvast ook weer erg onduidelijke en verwarrende communicatie naar de burgers.
In de brief wordt onderaan vermeld dat buurtbewoners met bijkomende vragen terecht kunnen op een mailadres van een ambtenaar van de stad Antwerpen (……@antwerpen.be). Blijkbaar kreeg echter nog geen enkele bewoner tot op vandaag (donderdag 23 februari) een antwoord op zijn vragen.
Als raadslid van Berchem stel ik me bij deze gang van zaken in elk geval de nodige vragen en richt me dus rechtstreeks aan mijn Districtsbestuur.
1. Men spreekt in deze brief over het feit dat men in de maand maart al ‘boringen’ gaat uitvoeren:
a. Wie gaat die boringen uitvoeren? Wie is de opdrachtgever? (Infrabel?)
b. Is hiervoor geen vergunning verplicht? En zo ja … Waar is deze ter inzage?
c. Wat moeten we ons bij deze ‘boringen’ voorstellen: wat is de diepte, wat is de grootte van de gaten, wat is de omvang van de machines die men hiervoor zal gebruiken? Wat zal de impact hiervan zijn op de betrokken percelen? Worden de boorgaten achteraf opnieuw gedicht of afgedekt?
d. Wat zal de impact zijn van deze boringen op de vele bomen en struiken in deze weelderige groenzone, op de oude ligusterheg en op de kastanjebomen in de straat die al zovele respectabele jaren op hun teller hebben staan?
e. Welke instantie zal toezicht houden op de invloed van de boringen op de bomen?
f. Wordt de staat van het perceel na de boring hersteld?
g. Wordt er rekening gehouden voor deze werken met het broedseizoen?
2. Vandaag moeten wij dus via ‘derden’ vernemen dat er in maart al ingrepen in deze groenzone worden gepland. Eigenaardig want er werd hier in de raad meermaals beklemtoond dat de burgers van Groenenhoek en Berchem in het algemeen noch ruim de mogelijkheid zouden krijgen van de overheid om bezwaren in te dienen tegen deze plannen (dit is trouwens ook wettelijk voorzien). Hoe vallen deze geplande ‘boringen’ met de beloofde inspraak nog te rijmen? Hoe vallen deze geplande ‘boringen’ te rijmen met het respect voor de natuur in deze groenzone? Nog nergens zagen wij voor de aanleg van deze fietsostrade een ‘omgevingsvergunning’ verschijnen en dus geen inspraak van de burgers van Berchem. En toch wordt er al overgegaan tot ontruiming??? Op zijn minst een eigenaardige gang van zaken waar velen zich vragen bij stellen.
3. Net zoals het feit dat buurtbewoners jaren geleden bij toeval de eerste geruchten over deze plannen voor een fietsostrade in hun straat moesten vernemen, komen ze vandaag alweer bij mondjesmaat via brieven - die blijkbaar slechts bij ‘een beperkt deel van de buurtbewoners’ in de Saffierstraat werden gebust - aan erg warrige informatie (voor zover ik ondertussen kon nagaan werden blijkbaar enkel huisnummers 80 tot 120 van deze informatie op de hoogte gebracht) . Sommige gebruikers van volkstuinen krijgen al jaren geen uitnodiging tot betaling van Infrabel en ontvingen nu ook geen brief. Hoe komen zij aan de nodige info betreffende het perceel dat ze onderhouden en de geplande boringen? Wanneer worden andere bewoners van de straat op de hoogte gebracht?
Vele vragen dus over deze onverwachts aangekondigde werken waarop bewoners van Berchem en wij als districtsraadsleden van onze directe overheden op zijn minst meer duidelijkheid en rechtstreekse informatie mogen verwachten.
1. Men spreekt in deze brief over het feit dat men in de maand maart al ‘boringen’ gaat uitvoeren:
b. Is hiervoor geen vergunning verplicht? En zo ja … Waar is deze ter inzage? 2 / 2 Grote Markt 1 - 2000 Antwerpen info@antwerpen.be
Hier is geen omgevingsvergunning voor nodig. Dit betreft een onderzoek voor de opmaak van het sloopopvolginsplan en het technisch verslag mbt de bodem. Onderdelen van dit onderzoek zijn net nodig om de omgevingsvergunning te kunnen aanvragen en in latere fase het bestek op te maken.
c. Wat moeten we ons bij deze ‘boringen’ voorstellen: wat is de diepte, wat is de grootte van de gaten, wat is de omvang van de machines die men hiervoor zal gebruiken? Wat zal de impact hiervan zijn op de betrokken percelen? Worden de boorgaten achteraf opnieuw gedicht of afgedekt?
Deze boringen zijn beperkt in omvang en diepte. De diepte is 0,5m in de vlakke zones van de groenzone, 2m in het talud.
d. Wat zal de impact zijn van deze boringen op de vele bomen en struiken in deze weelderige groenzone, op de oude ligusterheg en op de kastanjebomen in de straat die al zovele respectabele jaren op hun teller hebben staan?
Deze boringen hebben geen impact op het groen gezien de beperkte diameter van de boren.
e. Welke instantie zal toezicht houden op de invloed van de boringen op de bomen?
In de rijweg met een machine en in de groenzone handmatig
f. Wordt de staat van het perceel na de boring hersteld?
De boorgaten worden terug gevuld met de bodem die uit de boring gehaald wordt
g. Wordt er rekening gehouden voor deze werken met het broedseizoen?
Deze boringen maken geen significant lawaai (handmatige boringen in de groenzone). Deze werken hebben geen negatieve invloed op het broedseizoen (beperkte geluidshinder tijdens boren in de rijweg).
2. Vandaag moeten wij dus via ‘derden’ vernemen dat er in maart al ingrepen in deze groenzone worden gepland. Eigenaardig want er werd hier in de raad meermaals beklemtoond dat de burgers van Groenenhoek en Berchem in het algemeen noch ruim de mogelijkheid zouden krijgen van de overheid om bezwaren in te dienen tegen deze plannen (dit is trouwens ook wettelijk voorzien). Hoe vallen deze geplande ‘boringen’ met de beloofde inspraak nog te rijmen? Hoe vallen deze geplande ‘boringen’ te rijmen met het respect voor de natuur in deze groenzone? Nog nergens zagen wij voor de aanleg van deze fietsostrade een ‘omgevingsvergunning’ verschijnen en dus geen inspraak van de burgers van Berchem. En toch wordt er al overgegaan tot ontruiming??? Op zijn minst een eigenaardige gang van zaken waar velen zich vragen bij stellen.
Deze communicatie heeft als doelgroep de mensen die een concessie hebben in de groenzoen. Ze dient louter om de concessiehouders te verwittigen dat het terrein zal betreden worden om deze werken uit te voeren. Daarom gebeurt deze communicatie door de NMBS en Infrabel. Beiden hebben elk een zone met percelen in concessie. Gezien deze concessieovereenkomsten lopen tussen NMBS, INFRABEL en de houders van een concessie, verloopt deze communicatie door hen en niet door de stad. Ik weet zelf niet wat er in de brief staat, maar er zijn ook heel wat onrechtmatige innames waarvan de concessie verlopen is, misschien heeft de NMBS hier gevraagd deze vrij te maken.
De algemene communicatie over het project voor de ruimere buurt komt later en wordt wel actief gevoerd door de stad en het district. Deze brochure met focus op de wijzigingen tov het voorontwerp is momenteel ook in opmaak. Het definitief ontwerp wordt in maart goedgekeurd door de colleges. Daarna zal deze brochure gedrukt en gebust worden. Daarna wordt de omgevingsvergunning opgemaakt en ingediend. Binnen deze procedure is ook een openbaar onderzoek voorzien.
3. Net zoals het feit dat buurtbewoners jaren geleden bij toeval de eerste geruchten over deze plannen voor een fietsostrade in hun straat moesten vernemen, komen ze vandaag alweer bij mondjesmaat via brieven - die blijkbaar slechts bij ‘een beperkt deel van de buurtbewoners’ in de Saffierstraat werden gebust - aan erg warrige informatie (voor zover ik ondertussen kon nagaan werden blijkbaar enkel huisnummers 80 tot 120 van deze informatie op de hoogte gebracht) . Sommige gebruikers van volkstuinen krijgen al jaren geen uitnodiging tot betaling van Infrabel en ontvingen nu ook geen brief. Hoe komen zij aan de nodige info betreffende het perceel dat ze onderhouden en de geplande boringen? Wanneer worden andere bewoners van de straat op de hoogte gebracht?
Zie ook antwoord op de vorige vraag. Met de financiële regeling mbt de concessies tussen de gebruikers en NMBS/Infrabel heeft de stad geen informatie.
wo 01/03/2023 - 14:30